EL PODER DE LA PLUTOCRACIA

Los multimillonarios de EEUU tienen un creciente poder en la política de aquél país. El 1% de la población mas poderosa aumentan con su dinero las desigualdades en América. Usan sus fortunas para comprar a políticos y dictar leyes que han perjudicado terriblemente la democracia del país. Intentan quitarse al gobierno de encima. Lo importante no es que sean ricos, sino que utilicen su inmensa fortuna para crear mas riqueza para ellos en detrimento del pueblo americano. Imponen una fuerte presencia de la derecha en los canales informativos de la televisión.

Resultado de imagen de PLUTOCRACIA        Este es un caso particular de la creciente influencia del dinero, de las contribuciones políticas en la política de EEUU, sobretodo a raíz de determinadas decisiones del Tribunal Supremo que ha permitido alas empresas hacer contribuciones de una forma mucho mas directa. Así, los ricos, tienen la capacidad, si no de secuestrar, si de empujar o dirigir muy directamente la política de EEUU. Se ha intentado reformar la financiación política de EEUU pero se sigue con esta cuestión de la financiación privada de campañas políticas desde hace mucho tiempo. En 2010 el Tribunal Supremo dijo que las corporaciones son personas y que, como consecuencia, tienen el derecho a la libertad de expresión. En 2015 se eliminaron los límites de las aportaciones individuales por campaña. Con esto las personas muy acaudaladas pueden imponer su agenda política a través de financiar candidatos y ganar elecciones.

Hasta estas decisiones del Tribunal Supremo había un entramado de leyes que establecían unos límites a las contribuciones. Esas leyes han ido perdiendo vigencia. Los financieros ponen dinero en thiktanks , en educación, en medios de comunicación, etc, y pueden llegar a introducir su agenda y torcer la mano del legislador en según que leyes. En Carolina del Norte, de esta forma, un magnate controla el estado sin haber sido votado. En EEUU las donaciones individuales son mas restringidas que en europa, con lo que los ricos tienen que sufragar partidos, universidades, candidatos, campañas, etc, tienen que diversificarse. Además hay cierta transparencia de las donaciones que pueden ser consultadas públicamente.

No es la primera vez que se restringe el dinero privado en la política de EEUU pero, a través del mayoritariamente conservador, y por lo tanto servidor de los intereses del dinero, Tribunal Supremo, se tumban estos intentos. Esto es parte del propio Sistema de EEUU y se supone que contravenir la legislación democrática por el conservador Tribunal Supremo es una garantía adecuada. Pero esto no sirve al pueblo de EEUU sino a su status quo. Pero este problema no es lo único. Hay determinadas ideologías y magnates que intentan forzar la penetración de sus ideas a través de la universidad, de los medios de comunicación, etc. Aquí habría que haber otra legislación transparente y con la firmeza de establecer, por ejemplo, los límites a los monopolios, y garantizar un equilibrio entre educación pública y privada. Ahora los estados son cada vez mas débiles, y las multinacionales y corporaciones privadas imponen su agenda por las buenas o por las malas. Donan dinero a cambio del acceso a los políticos.

No solo tienen influencia en la política y en la agenda de los gobernantes, sino que además abogan por una ideología enormemente retrógrada. Abogan por el retorno a políticas decimonónicas, fracasadas, superadas y que llevaron a grandes enfrentamientos sociales. Son libertarios, no solo conservadores, y obsesionados con la segregación social. Van a pequeños distritos conservadores y consiguen los suficientes representantes en la Cámara para influir. Pero sus políticas retrógradas no son estúpidas, pues sirven excelentemente a sus intereses corporativos. Restablecer la esclavitud mejora las fortunas de los dueños de esclavos.

Piden la segregación por sexos y social en las escuelas, el retraso de la jubilación, bajar el Salario Mínimo Interprofesional, etc. La batalla del neoliberalismo con el estado ataca la educación para eliminar la clase media y que solo haya clase alta y clase baja. Su ataque es directo al igualitarismo. Al no invertir en educación pública, por ejemplo, se invierte en prisiones privadas, que son negocio para los ricos ya que, la gente ignorante, sin educación, comete mas delitos.

También favorecen sus industrias desmantelando las políticas de protección medioambiental pues basan sus fortunas en contaminar. Se une la ideología retrógrada con el lucro. Su interés es ganar dinero sin límite y por encima de la mayoría de la población del país. Y hay gente que los vota en contra de sus propios intereses pues creen que los ricos han trabajado mucho y pueden gastar su dinero en lo que quieran, pero esto es falso, pues han tenido privilegios durante toda su vida).

Se justifican con la filosofía de que cada ciudadano egoísta, persiguiendo sus intereses particulares, mejora la sociedad. Como si la suma de egoísmos equivaliera a la suma del bienestar social. Pero está archidemostrado que esto no es asi en absoluto. Creen que el ser humano es un “homo economicus” que estructura la sociedad. Pero esto no debería pensarse así, pues hay gente que se queda fuera de ello pues no posee las condiciones mínimas para competir.

En EEUU no basta con el poder del dinero, con el apoyo de multimillonarios fuertemente ideologízados. Cuando la sociedad se moviliza sus candidatos desaparecen. Es posible que la acción colectiva los enfrente. Es el activismo el que recupera el poder para el pueblo. Los políticos dependen del dinero y no pueden hacer cambios. Pero la gente aún piensa a pesar de que le intenten inculcar intereses bastardos. Si no no existiría la democracia ni perdudaría.

 

Share

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.