Feminismo como biopolítica de estado

16 septiembre, 2017 feminismo como ingeniería social Etiquetas: androfobia, antimaternalismo, asexualización de la sociedad, deshumanización del varón, estado masculinicida, feminismo como biopolítica, feminismo como ingeniería social, heterofobia, lesbianismo político, maría del prado esteban diezma, marxismo cultural, misandría, persecución del varón, sección femenina de la falange española, sufragismo femenino 9 comentarios

Síntesis de las reflexiones de María del Prado Esteban Diezmo a través de ciertas exposiciones entre 2013 y 2016. Co-autora del libro “Feminicidio o autoconstrucción de la mujer”. Expone el feminismo como una herramienta de biopolítica de Estado. Aquí expondré las reflexiones más destacadas a través de transcripciones de los vídeos, además de realizar un resumen de su pensamiento.

Destacan partes como la persecución de lo masculino, la androfobia, la heterofobia o nuevos conceptos como el lesbianismo político o el feminismo como religión política.

Introducción

Hay que comenzar diciendo que el feminismo es un proceso de ingeniería social. Entienda por favor el lector antes de esbozar un prejuicio, que se trata de una frase afirmada por los propios teóricos del discurso de género, ya que como ingeniería social entendemos o entienden, la búsqueda de modificar los hábitos, conductas y estilo de vida de la sociedad para obtener unos objetivos. En este caso, objetivos supuestamente positivos para las mujeres y la convivencia de ambos sexos en la sociedad.

A continuación lo que voy a realizar es una síntesis del pensamiento de Prado Esteban en función del feminismo como biopolítica de Estado. Decir que a pesar de que no leí su libro Feminicidio o autoconstrucción de la mujer, coautora con Félix Rodrigo Mora, esta síntesis abarca alrededor de 7 vídeos de charlas, entrevistas y conferencias con un metraje superior a 7 horas, fácilmente accesibles en youtube y correspondientes a fechas entre 2013 y 2016.

También es importante destacar que Prado Esteban menciona en varias ocasiones que su pensamiento está en continua evolución, y no se considere su libro como un texto de ideas inamovibles, pues a menudo va sumando como restando en función de lo que le otorga la experiencia y el conocimiento, y que en la actualidad modificaría gran parte de lo allí escrito, algo que expresa en sus conferencias.

Además de esta introducción, el contenido de este post incluye 4 partes:

(1) Las otras conspiraciones

(2) El feminismo como biopolítica de Estado (Resumen de su pensamiento)

(3) Trascripción destacada de charlas

(4) Nota final

1. Las otras conspiraciones

El feminismo es un movimiento bastante curioso, ya que como expreso en mi página de inicio, busca la tolerancia y el respeto, a base de insulto y desprecio. Un movimiento en el que aparentemente es difícil mantenerse en la neutralidad, sacudiendo tan fuertemente que ha polarizado la sociedad en lugar de obtener dicha armonía entre los sujetos. Quizás sea eso mismo, la carencia de ideologías antagonistas como hace 100 años con el comunismo y el fascismo entre otros, lo que haya provocado que se busque una nueva y se tenga que recurrir a esta herramienta para continuar manteniendo al pueblo dividido.

Dentro de las teorías de la conspiración sobre el feminismo, en la actualidad reconocemos fácilmente tres a la espera de que pudieran surgir más:

Conspiración neoliberalista: el feminismo como origen de los poderes soterrados neo-liberales con el objetivo de crear seres esclavizados para el trabajo. La mujer y el hombre ya no están unidos ya que ante la latente opresión del hombre, es mejor que ellas se liberen de este yugo y decidan recorrer “el camino” solas, dedicando su vida a ellas mismas y especialmente a su trabajo asalariado.

Una buena exposición de este pensamiento, puede que esté plasmado en el reciente libro La trampa de la diversidad de Daniel Bernabé (Akal, 2018). En su propia reseña avanza lo siguiente: “En este libro intentaremos analizar cómo, más allá de lo económico, lo neoliberal es un proyecto cultural que abarca todas las facetas de la vida, que ha variado nuestra relación con la política, que llevamos ya inserto en nuestro adn intelectual”. (..) “Mientras que los malvados socialistas conspiraban para homogeneizarnos, el capitalismo garantizaba nuestra diversidad”.

En una sola frase: el activismo identitario de la izquierda “diluye e inactiva la reivindicación colectiva de la clase trabajadora”. Entre este activismo identitario está la nueva división hombre-mujer gracias al feminismo, que además de entorpecer su eterna lucha anti-neoliberalista, separa a ambos sexos creando seres individualizados, pero lejos de ser seres libres, la individualización y soledad los convierte en más atomizados y maleables. O como bien expresa la bloguera de Las Interferencias:

“Cada vez que leo algo desde la “derecha” sobre “marxismo cultural” o “comunismo” relacionado con el feminismo actual me río. Eso que llaman “marxismo cultural” son solamente las derivas de financiar a la izquierda no estalinista o socialdemócrata para convertirla en disidencia controlada.”

Conspiración neo-marxista: también conocida como marxismo cultural, posee como defensor entre otros al profesor canadiense Jordan B. Peterson, al que ya mencioné en los artículos sobre la Policía del pensamiento. Nos dice que el feminismo piensa que “como el capitalismo y la democracia es tiranía, la única forma de sustituirlo es a través del marxismo” para obtener así una completa igualdad.

Conspiración de la despoblación: independientemente de las dos anteriores, neoliberalista o marxista, y pudiendo ser además complementaria, está la versión del feminismo como estrategia para detener el aumento de la población mundial a través de un desencuentro entre ambos sexos, fomentando la despoblación, que de seguir en aumento sí es factible que exista un grave problema por la carencia de recursos. Lejos de ser una leyenda urbana, el Coronel Pedro Baños habla en su libro “El dominio mundial” (Ariel, 2018) de la importancia de la demografía en la geopolítica, haciendo mención a planes de reducción de la natalidad como el “Informe Kissinger” (ver en comentarios). Además, no es la primera vez que el autor habla de “una” ingeniería social “evidente” en busca de la individualización de la sociedad, lo que nos daría para una confabulación más, la Conspiración por el control del individuo (ver comentarios de este otro post).

Otro ejemplo son las declaraciones de Aaron Russo a Alex Jones en 2007, Reflections and warnings al que revelaba que los Rockefeller financiaron el feminismo con espureos objetivos y cuya reseña y vídeo he dejado en Reportajes críticos con el feminismo.

2. El feminismo como biopolítica de Estado

Comenzando con Prado Esteban, al igual que estas teorías, la autora menciona al feminismo como una estrategia para dividir a las personas, al hombre y a la mujer, con el objetivo de convertirlos en esclavos del poder, y aunque en más de una ocasión se refiere al sistema en el que vivimos, el capitalismo, continuamente hace referencia al Estado como poder supremo y enemigo número uno del pueblo y de los ciudadanos. Es aquí donde se diferencia de las dos primeras posturas antagonistas anteriores, comunismo / capitalismo. Así pues, mencionar el capitalismo es normal ya que es el tipo de vida imperante que se lleva en la actualidad, pero de alguna forma se sobreentiende que es un tanto indiferente el tipo de Estado que sea, pues además menciona regimenes anteriores.

Resumen de su pensamiento

Antes de comenzar con la trascripción, resumiré de lo que hablará en términos generales. Como resumen de este pensamiento, Prado Esteban, expone el feminismo como una estrategia del Estado para enfrentar a hombres y mujeres y continuar con la permanente división del pueblo.

Esta división ha sido posible gracias a las diversas leyes que se están dando desde los últimos 150 o 200 años. El objetivo, eliminar el poder del pueblo, eliminar su organización horizontal para crear una organización jerarquizada liderada por el Estado. Divide et impera.

La organización horizontal era la utilizada por el pueblo en la mayoría de las épocas, incluida la Edad Media, pues ante lo que se creía, aunque existieran monarquías absolutistas, el pueblo, de mayoría rural, se organizaba él mismo. De la misma forma, la mujer participaba de forma igualitaria en los concejos y ambos, hombre y mujer realizaban las mismas labores de campo.

Esto se comenzó a lastrar con esas leyes que introdujeron cambios como, que la mujer ha de ser tutelada por su marido (y que recordemos sólo ocurría en las clases medias altas), al igual que comenzó a desterrar a esas mujeres de ciertos trabajos – la mujer abandona la siega en la República, y en el franquismo pasa a ser ama de casa, también en este caso sólo en las clases medias.

La tutela de la mujer viene entonces por parte del Estado, y no por parte de los hombres.
La mujer en el campo gozaba de libertad, así como poder de opinión.

La domesticación del campo viene a cargo de la Sección Femenina de la Falange, con 500.000 mujeres, y en el que se comienza a acusar al hombre rural de maltratador y a las mujeres de sumisas.

La domesticación del campo viene a cargo de la Sección Femenina de la Falange con 500.000 mujeres

La división continuó con la Conferencia de Pekín y posteriormente con la LIVG de 2004.

Así, hasta llegar a la actualidad, en la que existe una draconiana persecución de la masculinidad. Todo lo masculino y macho es confundido con misoginia y es y ha de ser perseguido. Esto es entendido como androfobia y misandria.

Desde esta religión política, que es como llama la autora al feminismo, además del apoyo que recibe el movimiento de parte de los medios y las instituciones, se anima a la creación de nuevos modelos de vida en el que se puede sacar al padre del entorno familiar.

No se trata de crear un nuevo modelo, sino de romper todas las relaciones afectivas entre los sujetos, y en el que el Estado patriarcal se presenta como neopatriarcado, es decir, que se encarga de los cuidados de todos los sujetos, papel que antes realizaba el colectivo, las familias y las relaciones.

Un concepto que va muy de la mano del Supermacho que ya utilizara Diego de los Santos en su libro Las mujeres que no amaban a los hombres, Almuzara 2010. Y del concepto de interdependencia del documental La teoría sueca del amor, en contraposición a la paradoja de la libertad que crea seres tan independientes que carecen de toda relación afectiva, ya que sus necesidades son cubiertas por el Estado.

Desde los mismos organismos que mencioné antes, también se comienza a emitir mensajes en contra por ejemplo, del amor, el amor como estrategia heteropatriarcal. Además, el feminismo culpa a la heterosexualidad de ser una herramienta de opresión hacia la mujer, buscando eliminar las relaciones heterosexuales a la vez que fomenta directamente el lesbianismo político. Dicha afirmación, nos dice Prado Estaban, conduce a indicar que toda mujer heterosexual es sumisa y estúpida, pues si todas las relaciones heterosexuales son relaciones de poder y sumisión para la mujer, no permite considerar esas relaciones de otra forma. Lo que nos lleva a una cadena de heterofobia y androfobia, pues una vez más el perpetrador de toda violencia es sólo el hombre y nunca la mujer.

Todo lo masculino y macho es confundido con misoginia y es y ha de ser perseguido

La mujer es presentada sólo como víctima, que ha de ser guiada, lo que indica todo un insulto hacia ella como para sus ancestros, ya que no se valdrían por sí mismas y necesitan siempre la guía de una feminista, y de la tutela del Estado. Continua Prado Esteban indicando por un lado que nuestras abuelas ya eran libres, y por otro lado, que para ser libre, una persona ha de ser responsable de sus actos y no dejar dicha responsabilidad a otros.

Concluye, que todo nos lleva hacia una asexualización de la sociedad, antagonista unos con otros, dedicados al trabajo y lejos de estar unidos. Todo a pesar de que se crea que existe una libertad sexual absoluta por el tipo de información que nos llega en los medios y la facilidad de obtener contenido erótico o pornográfico, pues a pesar de todo esto, la tensión entre los sexos hace imposible el encuentro. Así, llegamos al final a una sociedad mecanizada que ha perdido el contacto con sus raíces así como con su naturaleza y la afectividad, pues se nos ha dicho que las relaciones son problemáticas, introduciéndonos en una neo-realidad por la paranoia de lo que nos pudiera suceder, y donde dicha asexualización no hace más que acrecentar la crispación, la distancia y las enfermedades de la población.

Esta sociedad guiada por el Estado, de seres asexualizados que no se pueden encontrar entre sí, y dedicados al trabajo sin poder de unión entre ellos como antaño, sería el hiperpatriarcado, dando lugar a la posthumanidad.

3. Transcripción

Comenzando a profundizar, a continuación transcribo las partes más destacadas de sus charlas, las cuales animo a echar un vistazo.

Pueblo, masas y leyes polarizadotas

Primero comienza con la separación de pueblo a “masas”:

(minuto 8 del podcast 2)

..surge en el siglo XX el término masas un término que curiosamente comparten el marxismo con el fascismo. Es algo informe, no somos pueblo, antes que la masa existió el pueblo. Hoy hablamos como grupo, no como individuos… cada uno de nosotros somos un ser completo, y hasta que no lo seamos no podremos ser grupo…

De manera que las masas rompen con el colectivo:

(minuto 22, podcast 2)

Antes había asociación ya que se debía colaborar para sobrevivir, ahora somos asalariados y ya no necesitamos asociarnos. Somos independientes, queremos asociarnos, pero no se puede, para crear ese vínculo verdadero. El trabajo asalariado es un gran golpe a la convivencia.

(52-2)

La biopolítica existe desde hace 10.000 años, no es algo que existe desde hace 2 horas. Desde que los seres humanos acceden a la ganadería…

Desde el punto de vista de Prado Esteban, esta biopolítica ya existía en imperios anteriores y especialmente patriarcales, como el Imperio Romano y el Napoleónico, además de someter a las mujeres de clase alta en el Imperio Británico Victoriano.

Esta biopolítica ya existía en imperios anteriores y especialmente patriarcales, como el Imperio Romano y el Napoleónico

En cuanto a la Época Contemporánea, se inicia a través de diferentes leyes la división del pueblo, la creación de una sociedad jerarquizada y la tutelación de la mujer por el hombre, hasta llegar a los días de hoy con la condena del hombre por la mujer, estas modificaciones se dan en diferentes etapas y leyes:

El Código Napoleónico de 1804
Las Cortes de Cádiz de 1812
Sección Femenina de la Falange Española y Urbanización del rural por el franquismo

El Código Civil de 1989
La Conferencia de Pekín de 1995
La Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG) de 2004

Es importante destacar en esta parte la visión de la autora:

La tutela del hombre sobre la mujer lo organiza el poder/Estado y nunca los varones.
Incluso con esas leyes, en la vida rural, los ciudadanos tenían sus propias reglas y leyes, por lo que ignoraban conscientemente dichas leyes y las mujeres seguían siendo libres e iguales a los varones. Esta desigualdad sólo se dio en sus comienzos en las clases medias altas y altas de la burguesía y las ciudades.

(minuto 19- vídeo 6, insertado a continuación)

En 1812 cuando las Cortes de Cádiz se reúnen para crear la primera constitución liberal, plantean claramente la prevalencia del Estado sobre el pueblo, cuando el pueblo era todavía muy fuerte. El pueblo había vencido a los ejércitos en toda Europa, cuando el Estado no pudo oponerse…

En 1813 hay un reparto de lo comunal, para pasarlo a manos privadas y enfrentar a los vecinos… decretan la ilegalización de las asociaciones horizontales, o las asociaciones de personas libres…

(22-6)

Pretendía ordenar la sociedad de una forma jerarquizada. Pero no le da el poder a los hombres, le da el poder al Estado

(8-4)

Las costumbres patriarcales comienzan con la revolución liberal. Se empieza a imponer al pueblo. Se ve en el código civil, 1889. El código napoleónico de 1804.

(6-3, insertado a continuación)

El Código Civil de 1889, las mujeres han de ser tuteladas por el hombre, es una ley que viene por el Estado, no por los varones. (..)

Antes era todo mancomunado y constitutivo en el pueblo, nada patriarcal, donde participaban todos los ciudadanos. Separado del poder, el Estado.

Continua más adelante con la Conferencia de Pekín:

La Conferencia de Pekín de 1995, plantea que hombres y mujeres somos dos especies separadas, y que las mujeres tenemos que ser separadas del hombre, y sólo nos puede salvar la protección del poder, porque somos seres frágiles.

(36-6)

.. se habla de la pobreza femenina, de la guerra de las mujeres, pero no se habla de la pobreza masculina ni las guerras de los hombres.

2. República

El gobierno republicano de repente sacó un decreto que prohibía participar en la siega a las mujeres, … toda la vida habían participado… se levantaron todos los hombres también porque además los hombres y las mujeres se habían sentido siempre concernidos los unos por los problemas de los otros; sólo en nuestra época de repente nos han constituido como dos especies diferentes y parece que los problemas de los hombres a nosotras no nos conciernen y los nuestros a ellos tampoco por lo tanto no tenemos que preocuparnos además que cada uno de lo nuestro y eso que significa que nosotros perdemos porque nuestros problemas son comunes, nosotros somos el pueblo… y nos conciernen los problemas de los hombres… “van al divide impera”…

3. Franquismo

(6-3)

Fue vanguardista con respecto a las políticas de género (..) que no tenía que ver con el encierro en las tareas doméstica de la mujer (..). Todo esto será llevado a cabo por la Sección Femenina de la Falange (500.000 mujeres).

Fue la sección de mujeres más grande de entre los dos bandos.

No se puede entender el ascenso del franquismo sin el apoyo de este movimiento.

Destruyeron la cultura horizontal de los pueblos. La gente de los pueblos las solía llamar “las monjas del estado”.

A partir de ahí comenzó la segunda fase del proceso. Condenar a las mujeres rurales por sumisas y a los hombres por maltratadores. Miguel Lorente no hace más que plantear lo que ya planteaban Pilar Primo de Rivera, que los hombres rurales que maltratan a las mujeres son machistas.

(8-4)

Costó mucho imponer este modelo, porque las mujeres habían participado en todo. La destrucción de este tejido popular en el siglo XIX fue a partir de la Guerra Civil y especialmente en los años 60 a través de la urbanización del rural.

(101-7, insertado a continuación)

El franquismo eliminó al padre, era sólo un hombre que llevaba la nómina a casa. Ahora ya a la madre…

4. Sufragismo, colaboracionismo, voto

De la misma forma identifica a las Sufragistas, como colaboracionistas del Estado (vídeo):

[El Estado] No podría haber llevado a cabo esas guerras sin la colaboración de las mujeres. Un sector muy colaboracionista y patriótico han sido las sufragistas (..) Las sufragistas han sido colaboradoras en el apoyo de la guerra. Colaborando, en mandar a los hijos y los maridos a morir a las guerras y matar a los hijos y maridos de otras mujeres.

Nos han vendido de que hay una fraternidad de las mujeres, no es cierto.

(25-5)

No hay que confundir feminismo con la lucha por los derechos de las mujeres.

El sufragismo no es un movimiento antisistema, sino, pro-sistema, ya que lucha por acceder a ese sistema. Han sido muy colaboradoras y muy patrióticas…

El pueblo no daba tanto valor al voto, luchaban por derechos no por el voto. De hecho, los hombres votaban desde 1890.

El voto fue una concesión que hizo el Estado.

(36-2)

El voto no puede considerarse una conquista, sino una derrota… las mujeres conseguimos el voto, conseguimos dejar de ir al concejo a dejar de tomar decisiones, porque las mujeres estaban en los concejos. Se le olvida a la gente. Estaban en todo, y de repente desaparecimos. No nos sacaron los hombres, nos sacó el Estado…

5. LIVG

En cuanto a la LIVG, en el vídeo 3, continua:

La LIVG plantea una tensión continua entre el hombre y la mujer.

… la LIVG es una ley contra el amor, contra las relaciones afectivas, de lo contrario se debería dar en el resto de extractos de la sociedad.

(..) La primera pregunta es, por qué una ley como esas se crea en un país como el nuestro con un índice tan bajo en violencia de género. (..) Ahora se están llevando a otros países del mundo como es Argentina… (..) Podría ser un error de ley, pero no lo es, es una estrategia.

No es cierto que sea una ley que favorezca a las mujeres, destruye a las mujeres. (..) El preámbulo de la ley dice mucho, se nos dice que la mujer ha de ser de especial tutela (..) lo que significa que considera a las mujeres inferiores, al igual que había dicho Beauvoir.

(49-2)

La LIVG llegará al final de su desarrollo, cuando se consiga crear un movimiento machista organizado. Yo no digo que el machismo no exista, digo que no existe como organización. Ese sería un momento muy dulce para el poder.

6. Eliminación de lo macho y lo femenino

El proceso de división continúa como la mayoría de nosotros sabemos, con una condena continua de todo lo masculino.

(24-2)

Mientras sigamos pensando que los hombres son maltratadores por su naturaleza biológica o porque tienen testosterona, estaremos apuntando a donde no es, porque estaremos creando más conflicto. Necesitamos saber de donde viene el mal. Donde se produce, para poder manejarlas…

(40-4)

La desaparición del padre, todo lo masculino está siendo atacada como machismo. Nada tiene que ver lo macho con la misoginia que se le asigna. Se está trabajando en la destrucción de lo masculino y la destrucción de lo femenino. Que es el objetivo de todo este proceso, porque no podemos verlo como un error, estamos asistiendo a la creación de la posthumanidad, una casta de seres que sirvamos sólo para el trabajo.

No es cierto que el patriarcado sea creación de los hombres.

(9-6)

La represión de la sexualidad es brutal en nuestra sociedad. Se supone que se es una sociedad totalmente libre sexualmente. En la represión victoriana se crearon muchas enfermedades alrededor de esa represión. Sólo afectaba a las mujeres de las clases altas… las mujeres del pueblo no vivían en esa represión. Hoy sí que viven en esa represión… que no sólo empeora la situación de las mujeres, que si no también sucede en los hombres. Quien no vea este acontecimiento está creando… una cortina de humo del gran drama existencial de los hombres, que tienen que sufrir un acoso legal. La LIVG niega a los hombres la presunción de inocencia, la necesidad de que alguien tenga que demostrar que se ha cometido un delito… persigue a la masculinidad en su conjunto, ya que ha decidido desde su origen que todas las relaciones heterosexuales son de violencia.

…nadie se ha dado cuenta de que hay una persecución de lo macho, de la sexualidad del hombre. Hay una destrucción de la figura del padre… ahora se quiere hacer una modificación de la LIVG persiguiendo el contacto de los hombres maltratadores con sus hijos, esto lo está haciendo la derecha de manera sistemática. Se le presupone una defensa de la familia. La función del padre en nuestra sociedad es fundamental…

(28-6)

Lo de culpar a los hombres de ser misóginos y ser maltratadores no es algo que haya sucedido hace poco aquí con la LIVG… ya la Sección Femenina empezó a insultar a los hombres, no a todos los hombres, sino a los hombres del campo rural de maltratar a sus mujeres. De ahí lo han tomado. De las mujeres de la Falange Española, esa acusación, esa ofensa sobre nuestros ancestros. Les gusta insultar a nuestros abuelos, y a nuestras abuelas también, porque ellas se dejaban maltratar, que eran esas gentes que hicieron frente a Napoleón, que hicieron frente Franco, a la Guardia Civil, a esa gente se les insulta y se les tilda de machistas mientras se está defendiendo a todas las infraestructuras del Estado.

(19-7)

El hombre aparece sólo como agresor, instigador de las guerras, como si fueran los hombres y no los Estados y los ejércitos…

(35-7)

Están siendo atacados, acobardados, perseguidos… se está entrando en un estado masculinicida.

6. Mujeres y victimismo

(102-2)

Cuando se habla de las familias, se habla de las familias de la clase media y alta. Se sentían explotadas por sus maridos, pero eran tan explotadoras como ellos. Eso no pasaba en las clases bajas.

(40-4)

Cada vez que han dicho que nuestros abuelos eran unos violadores, indica que nuestras abuelas eran unas sumisas, unas estúpidas.

(39-5)

Nuestra personalidad está construida de victimismo. Somos víctimas. Hijas y herederas de víctimas. Somos víctimas por haber nacido mujeres, antes de que nos pasara nada. Somos víctimas de la violencia masculina (..) y solo se es completamente víctima, cuando una es objeto; objeto de un mal, cuando se ha perdido la condición de sujeto, bien porque ha sido arrebatada o bien, porque se ha renunciado a ella. Mientras permanecemos como sujetos, no podemos ser plenamente víctimas, siempre hay un grado de responsabilidad y siempre hay un grado de libertad.

La vivencia de nuestro cuerpo como mujeres (..), eso que nos diferencia a las mujeres de los hombres, menstruar, parir, lactancia (..) hoy sin embargo están completamente devastadas, en tela de juicio. Estamos separados de nuestro cuerpo, de nuestros impulsos primarios y mamíferos. Se nos dice que nuestro cuerpo no es sino la traslación del patriarcado (..) y todos nuestros actos no es otra cosa que la traslación de nuestra inferioridad intrínseca, por lo tanto tenemos que escupir sobre nosotras mismas, ¿quién puede construirse como persona? Toda nuestra experiencia física como mujeres está completamente alterada. (..)

(48-6)

…la victimización es uno de los elementos más potentes de destrucción y destrucción femenina… te permite sentarte a ver cómo te dominan y cómo te maltratan. Sin buscar tu propia dignidad. Puesto que nosotros somos responsables de estos procesos, a los que habría que llamar procesos de deshumanización, somos responsables de cómo rehumanizarnos…

7. La familia

(28-6)

La destrucción de la familia lo lleva el franquismo… expulsar a los hombres del ámbito familiar, al expulsar al padre genera la primera guerra de los sexos. Es fácil enfrentarlos cuando a los hombres se les lanza a un trabajo embrutecedor… y a la vez encerrar a las mujeres en un espacio doméstico miserable, sórdido, chavolas verticales… creando unas neurosis brutales… y unos hijos que tampoco sabían de donde eran, ni sus raíces, genera tanta insatisfacción, tanto trauma que era muy fácil organizar una guerra.

8. Eliminación de vínculos

(22-1, insertado a continuación)

…siempre salen los dos temas de que el trabajo y la independencia económica son la única salida para las mujeres y el estado del bienestar, es decir, que el Estado resuelva los problemas y las necesidades vitales… por lo tanto las relaciones primarias o los vínculos primarios son catalogados de malos y las relaciones jerárquicas y son catalogadas de positivas…

(42-6)

El sujeto pueblo tiene mucho poder en un estado pre-liberal, con sus propias leyes… a ese sujeto colectivo, se le aborda desde la parte más exterior de su estructura, buscando eliminar su economía de cooperación, de solidarización, desmontando sus estructuras.

… el Estado del Bienestar fue el gran mazazo a los vínculos, porque les dijo que las necesidades primarias ya no dependían de las relaciones de los afectos, sino del Estado, de los funcionarios, de la economía. Fue un mazazo a los sujetos… expulsó primero al padre y luego a la madre…

Al destruir todo lo que sostiene al sujeto, se queda uno vulnerable… en ese sujeto ya es fácil entrar.

9. Sexualidad, desequilibrio, heterofobia y androfobia

(34-4)

La represión sexual en las mujeres, produce un desequilibrio psíquico que posiblemente sea mayor que en los hombres, porque afecta a cuestiones muy primarias como es la maternidad.

Es una represión de odio al cuerpo, muy interiorizada. El feminismo dominante, ha planteado que todas las funciones naturales, biológicas femeninas son el origen de la inferioridad, eso lo dice textualmente Simone Beauvoir en El segundo sexo, cuando dice que nuestro cuerpo es nuestro destino, es decir, nuestro cuerpo es lo que nos hace, nos fragiliza, nos invalida, nos hace inferiores a los hombres. Esa idea repetida de manera sistemática, termina siendo explosiva, todas las funciones femeninas están devaluadas, la gestación, la menstruación, el parto… todo está desnaturalizado.

(10-7)

La desorganización completa de la masculinidad y feminidad completas y auto-construidas… hemos expulsado de la condición humano la condición de ser machos y hembras, nuestra vida espiritual está enraizada en nuestro cuerpo. Somos seres humanos con sexo, no podemos dejar de ser eso, porque es una mutilación…

La infantilización del sujeto en la vida moderna, nunca terminamos de hacernos mayores. La paternidad o maternidad proporciona una especie de infancia alargada que no nos deja enraizarnos en la vida. Hay una crisis del Eros… esto es algo que tiene una repercusión sobre la sociedad.

Se están creando muchedumbres solitarias

(vídeo)

[El feminismo indica que] Todas las relaciones heterosexuales son violentas desde su origen. Indica que tenemos que ser solitarias. Y efectivamente así somos más débiles. Más vulnerables, más frágiles, y por lo tanto nos lleva a volcar nuestra energía en el trabajo y en otros.

(29-1)

…pero además se fomenta otra cosa más terrible todavía, la envidia del otro, del varón en este caso; una que representa muy bien Simone de Beauvoir en “El segundo sexo” y que no es una idea del hombre como se dice, no, es envidia del macho patriarcal, es envidia del matón de taberna, que es lo que ella envidia, no al hombre afectuoso, no al hombre paternal, no al hombre amoroso, no, es envidia al hombre violento, agresivo, y yo he leído ese libro por lo menos 4 ó 5 veces porque resulta que cuando hablo de Simone de Beauvoir, en muchos sitios me dicen tú no has entendido a Simone de Beauvoir, tú no sabes lo que dices y entonces me entraba una inseguridad interior, de decir, vaya, a ver si me equivoco o no, y me lo vuelvo a leer…

… siempre que lo leo me horroriza más que la vez anterior. Y digo, pero vamos, es que lo dice aquí, dice textualmente, entonces es un proceso terrible, (..) el miedo genera odio, tener agresividad y en las mujeres anida (..) un sentimiento de odio precisamente por esa necesidad de defensa preventiva, genera además una debilidad que precisa de tutela… y eso es patriarcado puro…

(112-2)

…lo que se busca es la asexualización, toda la energía ha de estar al servicio de las instituciones. Ahí sí que he hablado de corrientes de denuncia de la heterosexualidad que sí que hace la LIVG, cuando dice que todas las relaciones entre hombres y mujeres son relaciones de dominación, está diciendo que todas las relaciones heterosexuales son relaciones de dominación. Eso es una monstruosidad, porque está estigmatizando una relación sexual, porque está condenando una opción sexual. Eso sí que es algo absolutamente individual…

Ahora es un machaqueo permanente de cómo hay que hacer, de qué hay que hacer, como la Iglesia Católica, más rígido que aquello…

(40-4)

Hay una guerra de sexos abierta. La sexualidad es por un lado promocionada, pero por otro lado es una respuesta natural para los que desean seguir teniendo una vida afectiva y erótica donde la guerra de sexos hace imposible un encuentro entre los sexos. A mí me duele la homosexualidad que no forma parte de una tendencia natural, sino que forma parte del miedo o del odio, el eros humano tiene que partir de posiciones positivas, de la pulsión de uno mismo, no del miedo. Me repugna además la otra opción que es el lesbianismo político, eso es algo deplorable, estamos accediendo a una sexualidad manipulada y manipulable, para acceder así a la asexualidad. Y veo que se acerca una guerra entre heterosexuales y homosexuales.

En este párrafo anterior la autora hace de oráculo, pues el vídeo es de 2015, y al momento de escribir esto, finales de 2017, se acentúa más las palabras como heteropatriarcado, y los escritos sobre la heterosexualidad como algo inmoral, innatural, impuesto por este patriarcado.

(41-7)

…cuando la homosexualidad ha sido reprimida lo ha sido por las instituciones del poder, eso ha sido así pero ahora igual que a las mujeres se nos ha vendido que fueron los hombres los que nos oprimía y no el Estado que era el que creaba las leyes… se vende que ha sido la sociedad civil y las personas heterosexuales las que han dominado a los homosexuales, los que han prohibido la homosexualidad, entonces eso es falso, es falso cuando la homosexualidad ha sido reprimida por las instituciones ya sean religiosas o políticas.

10. Guerra de Sexos

(19-7)

…el patriarcado se basa siempre en la Guerra de los sexos. Y toda sociedad patriarcal se basa en toda separación de las mujeres y los hombres, por lo que creo que esta sociedad es una sociedad hiper-patriarcal.

No hay nada detrás de la guerra de los sexos que tenga que ver con ninguna emancipación de las mujeres, superación de problemas históricos. No es un error, un error perverso, es una elección.

Aquí se ha quintuplicado ese proceso con la LIVG, la cual aumentará la brecha de los sexos… la LIVG establece una persecución afectiva entre mujeres y hombres… dice que todas las relaciones entre hombres y mujeres son de dominación. Aquellas que hemos elegido el sexo heterosexual somos unas sumisas y ansiosas de que nos dominen.

11. Feminismo

…es muy difícil no estar en desencuentro… rompe una tradición de la cultura occidental que era una tradición en la que las mujeres tuvieron una gran presencia y ahí hay una mentira una gran mentira del sistema y… no es verdad que las mujeres históricamente hayamos estado permanentemente sometidas el patriarcado ha tenido momentos de ascenso y de descenso…

Nota extra

(25-5)

El bien no puede ser por obligación. Por lo tanto, todas las ideologías tienen un programa grave con la libertad, porque proponen el bien, y lo separan del mal, y casi todas las utopías sociales, y todas las utopías liberadoras, terminan construyendo la sociedad como un cuartel (..). Eso es lo que se está haciendo ahora mismo con la cuestión de la mujer.

4. Nota Final

Descubrir las conversaciones de Prado Esteban ha sido un grato placer. Independientemente de que uno pueda estar de acuerdo o no con sus ideas, la autora emana una tranquilidad y sosiego que están muy lejos del nivel de crispación actual con respecto a estos temas. Una paz lejos de obtener por el feminismo o si lo prefieren, por el antifeminismo. Además, es toda una bocanada de aire fresco conocer a alguien que expone estas ideas, de nuevo, independientemente de que uno crea en ello o no, con esta soltura y moderación, pues indica que no estoy o estamos locos aquellos que hemos pensado que lo último que busca el feminismo es la igualdad y que realmente existe unas ansias de resarcimiento y una persecución de lo masculino.

Es posible que todo esto no sea más que una teoría conspirativa, que todo sea mentira, hilvanada por una serie de acontecimientos que sí son reales, pero que no son causativos unos con los otros. Quizás la señora esté loca y todo sea una ficción.

Como contraposición a está y todas las teorías anteriores, está la reflexión del Doctor en Literatura Daniel Salas. El cual nos indica que durante la historia siempre han existido ideas sobre conspiraciones para justificar hechos y acontecimientos. Esta idea la utiliza para desterrar no sólo la visión conspirativa neo-marxista, sino cualquier otra teoría como la visión feminista del heteropatriarcado, donde el feminismo ve un acto de opresión en cada acto del varón.

Es posible que sea así y todo sea mentira. En cualquier caso, llegados a este punto, hay que admitir que la exposición de datos por los mass media, su tergiversación de los hechos, la persecución de todo lo masculino, el continuo desprecio por parte de las instituciones y del feminismo más visible, hay que reconocer que dificultan la tarea de no ver al feminismo como una conspiración de ingeniería social.