La geopolítica detrás de la espiral de precios del gas y la electricidad en Europa
Por Prabir Purkayastha
La crisis actual de los precios del gas en espiral en Europa, junto con una ola de frío en la región, resalta el hecho de que la transición a la energía verde en cualquier parte del mundo no será fácil. Los altos precios del gas en Europa también ponen de manifiesto la complejidad que implica la transición a fuentes de energía limpia: que la energía no se trata simplemente de elegir la tecnología adecuada, y que la transición a la energía verde tiene dimensiones económicas y geopolíticas que deben tenerse en cuenta. también.
Las guerras del gas en Europa son una parte muy importante de la batalla geoestratégica más grande que libran los EE. UU. utilizando la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y Ucrania. El problema que tienen EE. UU. y la UE es que cambiar la dependencia energética de la UE de Rusia tendrá enormes costos para la UE, que se está perdiendo en el enfrentamiento actual entre Rusia y la OTAN. Una ruptura con Rusia en este punto por Ucrania tendrá enormes consecuencias para el intento de la UE de hacer la transición a fuentes de energía más limpias.
¿Emisiones, Transición Verde y el Mercado?
La Unión Europea ha empeorado su problema de una transición verde al elegir un enfoque completamente basado en el mercado para la fijación de precios del gas. Los apagones que presenciaron las personas en Texas en febrero de 2021 como resultado de las bajas temperaturas hicieron evidente que tales políticas impulsadas por el mercado fallan durante los caprichos del clima, lo que eleva los precios del gas a niveles en los que los pobres pueden tener que simplemente apague la calefaccion. En invierno, los precios del gas tienden a dispararse en la Unión Europea, como lo hicieron en 2020 y nuevamente en 2021.
Para India y su red eléctrica, una lección de esta experiencia europea es clara. Los mercados no resuelven el problema de los precios de la energía, ya que requieren planificación, inversiones a largo plazo y estabilidad en los precios. El sector eléctrico se enfrentará a consecuencias desastrosas si se entrega a empresas privadas de electricidad, como se propone en India. Esto es lo que pretende lograr el movimiento para separar los cables de la electricidad que transportan a través de la enmienda propuesta por el gobierno del primer ministro indio Narendra Modi a la Ley de Electricidad existente de 2003.
Para comprender los problemas relacionados con la transición hacia la energía verde, es importante observar más de cerca los problemas actuales relacionados con el suministro de gas que enfrenta la Unión Europea. La UE ha elegido el gas como su opción de combustible para la producción de electricidad, ya que deja el carbón y la energía nuclear al mismo tiempo que invierte electricidad en energía eólica y solar. El argumento presentado a favor de esta opción es que el gas proporcionaría a la UE un combustible de transición para su trayectoria de bajas emisiones de carbono, ya que el gas tiende a producir menos emisiones que el carbón. Otra cosa es que el gas sea, en el mejor de los casos, una solución a corto plazo, ya que todavía emite la mitad de gases de efecto invernadero que el carbón.
Como se escribió anteriormente , el problema con la energía verde es que requiere una adición de capacidad mucho mayor para manejar las fluctuaciones estacionales y diarias que los planificadores no han tenido en cuenta mientras abogan por cambiar a fuentes de energía limpia. Durante el invierno, los días son más cortos en las latitudes más altas y, por lo tanto, el mundo recibe menos horas de luz solar. Este problema estacional con la energía solar se ha agravado en Europa con vientos bajos en 2021 que reducen la producción de electricidad de los molinos de viento.
La Unión Europea ha apostado duro por el gas para cumplir sus objetivos a corto y medio plazo de reducir las emisiones de efecto invernadero. El gas se puede almacenar para satisfacer las necesidades estacionales ya corto plazo, y la producción de gas se puede incluso aumentar fácilmente desde los campos de gas con la capacidad de bombeo necesaria. Todo esto, sin embargo, requiere una planificación anticipada y una inversión en el desarrollo de excedentes de capacidades para cumplir con los requisitos de las fluctuaciones diarias o estacionales.
Desafortunadamente, la UE cree firmemente que los mercados resuelven mágicamente todos los problemas. Se ha alejado de los contratos de precios a largo plazo para el gas y se ha acercado a contratos al contado ya corto plazo , a diferencia de China, India y Japón, que tienen contratos a largo plazo indexados a sus precios del petróleo.
Mercados Liberalizados
¿Por qué el precio del gas afecta al precio de la electricidad en la UE? Después de todo, el gas natural representa solo alrededor del 20 por ciento de la generación de electricidad de la UE . Desafortunadamente para las personas en la región de la UE, no solo el mercado del gas sino también el mercado de la electricidad se ha “liberalizado” bajo las reformas del mercado en la UE. El mix energetico en la red esta determinado por las subastas del mercado de la energia, en las que los productores privados de electricidad ofertan sus precios y la cantidad que suministrarán a la red eléctrica. Estas ofertas se aceptan, en orden de menor a mayor, hasta que se satisfaga por completo la demanda prevista para el día siguiente. El precio del último postor se convierte entonces en el precio para todos los productores. En el lenguaje de los seguidores de Milton Friedman, conocidos como los Chicago Boys – este precio ofrecido por el último postor es su “precio marginal” descubierto a través de la subasta de mercado de la electricidad y, por tanto, es el precio “natural ” de la electricidad.
Para los lectores que han seguido las nuevas elecciones concluidas en Chile, Augusto Pinochet –quien fue dictador militar en Chile de 1973 a 1990– introdujo la Constitución de 1980 en Chile y había incorporado el principio anterior en una garantía constitucional a las reformas neoliberales en el sector electrico en el pais. Con suerte, la victoria de la izquierda en las elecciones presidenciales en Chile y el referéndum anterior sobre la reescritura de la constitución chilena también abordarán este tema. Curiosamente, no fue la ex primera ministra del Reino Unido, Margaret Thatcher, como suele pensarse, quien inició las “reformas” eléctricas, sino el sangriento régimen de Pinochet en Chile.
Actualmente en la UE el gas natural es el productor marginal, por lo que el precio del gas determina también el precio de la electricidad en Europa. Esto explica el aumento de casi el 200 por ciento en el precio de la electricidad en Europa en 2020. En 2021, según un informe de octubre de 2021 de la Comisión Europea, “los precios del gas están aumentando a nivel mundial, pero de manera más significativo en los mercados regionales importadores netos como Asia y la UE. En lo que va de 2021, los precios se triplicaron en [la] UE y más del doble en Asia, mientras que solo se duplicaron en los EE. UU.” [énfasis añadido].
El enlace de los mercados de gas y electricidad utilizando el precio marginal como precio de todos los productores hace que si los precios spot del gas se triplican como se ha visto recientemente, también lo harán los precios de la electricidad. No hay premios por adivinar quién se ve más afectado con tales aumentos . Aunque ha habido críticas de varios sectores con respecto al uso del precio marginal como el precio de la electricidad para todos los proveedores, independientemente de sus respectivos costos, la creencia neoliberal en los dioses del mercado ha prevalecido en Europa.
Rusia tiene contratos a largo plazo y contratos a corto plazo para suministro de gas a los países de la UE. Putin se burló de la fascinación de la UE con los precios al contado y los precios del gas y dijo que Rusia está dispuesta a suministrar más gas a la región a través de contratos a largo plazo. Mientras tanto, en octubre de 2021, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo que Rusia no estaba haciendo su parte para ayudar a Europa a superar la crisis del gas, según un artículo en The Economist. Sin embargo, el artículo afirmabaque, según los analistas, los “grandes clientes continentales de Rusia han confirmado recientemente que está cumpliendo con sus obligaciones contractuales”, y agrega que “hay pocas pruebas sólidas de que Rusia sea un factor importante en la actual crisis del gas en Europa”. .”
UE, Nord Stream y Rusia
La cuestión aquí es si la UE cree en la eficiencia de los mercados o no. La UE no puede argumentar que los mercados son mejores cuando los precios al contado son bajos en verano, y perder esa creencia en invierno, pidiendo a Rusia que suministre más para “controlar” el precio del mercado. Y si los mercados son los mejores, ¿por qué no ayudar al mercado acelerando las autorizaciones regulatorias para el gasoducto Nord Stream 2 , que proporcionan gas ruso a Alemania?
Esto nos lleva a la espinosa cuestión de la UE y Rusia. La actual crisis de Ucrania que está perturbando la relación entre la UE y Rusia también está relacionada con el gas. Los gasoductos desde Rusia a través de Ucrania y Polonia, junto con el submarino Nord Stream 1, suministran actualmente la mayor parte del gas ruso a la UE. Rusia también tiene capacidad adicional a través del Nord Stream 2 recién puesto en servicio para suministrar más gas a Europa si recibe la autorización regulatoria financiera.
No hay duda de que Nord Stream 2 está atrapado no solo en cuestiones regulatorias sino también en la geopolítica del gas en Europa. Estados Unidos presionó a Alemania para que no permitiera la puesta en marcha de Nord Stream 2 y también amenazó con imponer sanciones a las empresas involucradas en el proyecto del oleoducto. Sin embargo, antes de dejar el cargo de canciller de Alemania en septiembre de 2021, Angela Merkel resistió la presión de Washington para detener el trabajo en el oleoducto y obligó a Estados Unidos a ceder a un “acuerdo de compromiso”. La crisis de Ucrania ha creado más presión sobre Alemania para posponer Nord Stream 2 incluso si eso significa empeorar sus crisis gemelas de precios del gas y la electricidad.
El ganador neto de todo esto es Estados Unidos, que obtendrá a la UE como comprador de su gas de fracking más caro. Rusia suministra actualmente alrededor del 40 por ciento del gas de la UE . Si esto se estanca, Estados Unidos, que suministra alrededor del 5 por ciento de la demanda de gas de la UE (según cifras de 2020), podría ser un gran ganador. El interés de Estados Unidos en sancionar el suministro de gas ruso y no permitir la puesta en marcha del Nord Stream 2 tiene tanto que ver con su apoyo a Ucrania como con que Rusia no pase a ser demasiado importante para la UE.
Nord Stream 2 podría ayudar a formar un mercado paneuropeo común y una mayor consolidación euroasiática. Tal como lo hizo en el este y sudeste de Asia, Estados Unidos tiene un interés creado en detener el comercio siguiendo la geografía en lugar de la política. Curiosamente, los gasoductos desde la Unión Soviética hasta Europa occidental se construyeron durante la Guerra Fría cuando la geografía y el comercio tuvieron prioridad sobre la política de la Guerra Fría.
Estados Unidos quiere operar en la OTAN y la región del Indo-Pacífico, ya que su enfoque está en los océanos. En términos geográficos, los océanos no están separados sino un cuerpo continuo que cubre más del 70 por ciento de la superficie del mundo con tres islas principales: Eurasia, África y las Américas. (Aunque en la formulación del geógrafo británico Halford Mackinder, el creador de la idea de la isla mundial, África se recomienda parte de Eurasia). Solo Eurasia es, con mucho, la isla más grande, con el 70 por ciento de la población mundial. Por eso Estados Unidos no quiere tal consolidación.
El mundo está atravesando quizás la mayor transición que la civilización humana haya conocido para enfrentar los desafíos actuales que plantea el cambio climático. Para abordar estos desafíos, se requiere una transición energética que no se puede lograr a través de mercados que prioricen las ganancias inmediatas sobre las ganancias sociales a largo plazo. Si el gas es de hecho el combustible de transición, al menos para Europa, necesita políticas a largo plazo para integrar su red de gas con campos de gas que tengan un almacenamiento adecuado. Y Europa debe dejar de jugar con su energía y el futuro climático del mundo en beneficio de Estados Unidos.
Para la India, las lecciones son claras. Los mercados no funcionan para la infraestructura. La planificación a largo plazo con liderazgo estatal es lo que India necesita para garantizar el suministro de electricidad a todos los indios y garantizar la transición ecológica del país, en lugar de la dependencia de los mercados de electricidad creados artificialmente por unos pocos reguladores que enmarcan reglas para favorecer el monopolio privado de las empresas eléctricas. •
Este artículo fue producido en asociación por Newsclick y Globetrotter .
Prabir Purkayastha es el editor fundador de Newsclick.in , una plataforma de medios digitales. Es una activista por la ciencia y el movimiento del Software Libre.
Fuente: socialistproject.ca
