Desde hace muchas décadas, la mafia mundial se ha estado escondiendo detrás de la pretensión de que son “amigables con el medio ambiente”.

Su torpe lavado verde inicial de relaciones públicas, diseñado para disipar la creciente ira por sus actividades contaminantes, se ha convertido en toda una industria del engaño.

Se supone que debemos creer que los mismos intereses que se han beneficiado alegremente de la destrucción de la naturaleza durante cientos de años ahora van a “salvarla”.

El “desarrollo sostenible” se ha convertido en la consigna omnipresente de nuestros gobernantes, una frase que suena digna que enmascara la realidad de que es el desarrollo (de la riqueza y, por lo tanto, del poder) lo que quieren sostener, en lugar de la tierra viva.

El término se ha vuelto central para las estructuras del mundo feliz del Gran Reinicio en la forma de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

Y todas las empresas que importan se jactan de su compromiso con ESG (“Environmental, Social, and Governance”), un acrónimo que se remonta a un informe encargado por la ONU en 2004.

ESG es descrito por el periodista Edward Slavsquat como una “estafa masiva”. Agrega: “El detestable acrónimo es casi intercambiable con el ‘capitalismo de las partes interesadas’ de Schwab y las corporaciones lo utilizan para atraer a ‘inversionistas socialmente conscientes’ y señalar su lealtad a la Revolución del Desarrollo Sostenible”.

Pero ahora, al parecer, los días de gloria de ESG pueden estar llegando a su fin.

El problema es que algunas personas se lo han estado tomando demasiado en serio e imaginando que el escaparate de la responsabilidad ambiental y social realmente impediría que las grandes empresas obtuvieran ganancias de cualquier forma posible.

 

Un informe de The Financial Times explica:

“Los críticos de ESG dicen que algunas empresas e inversores están utilizando el término vagamente definido para ‘lavar la imagen verde’, o hacer afirmaciones poco realistas o engañosas, especialmente sobre sus credenciales ambientales. Esas críticas se hicieron evidentes el 31 de mayo, cuando la policía alemana allanó las oficinas del administrador de activos DWS Group y su propietario mayoritario, Deutsche Bank AG, como parte de una investigación sobre acusaciones de lavado verde. Fue la primera vez que un administrador de activos fue allanado en una investigación de ESG y señala un momento de ajuste de cuentas para la industria”.

El artículo señala que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos impuso recientemente una multa de 1,5 millones de dólares estadounidenses a la rama de gestión de fondos del Bank of New York Mellon Corp por supuestamente proporcionar información engañosa sobre inversiones ESG.

Esto, dice, “podría presagiar una represión regulatoria más amplia de ESG, que algunos han advertido que podría ser el próximo escándalo de venta engañosa, similar a los de los seguros de protección de pagos, las hipotecas de dotación o los automóviles diésel”.

El carro de las “soluciones climáticas” es una piedra angular de la agenda de la mafia global, pero la brecha entre las buenas palabras y la realidad se hace más grande cada día.

Con el auge de las ganancias del petróleo y el gas provocado por el conflicto en Ucrania, los fondos de inversión gigantes que se habían estado retirando de los combustibles fósiles bajo la bandera ESG ahora están pensando de nuevo.

Dice The Financial Times:

“Este dilema presentado por el aumento de los precios de la energía fue evidente en declaraciones separadas en mayo de BlackRock Inc. y Vanguard Group Inc., los dos administradores de activos más grandes del mundo, quienes entre ellos tienen casi US $ 18 billones en activos bajo administración.

“Vanguard dijo que se había negado a detener nuevas inversiones en proyectos de combustibles fósiles y a poner fin a su apoyo a la producción de carbón, petróleo y gas. Mientras tanto, BlackRock anunció que probablemente votaría en contra de la mayoría de las resoluciones de los accionistas presentadas por cabilderos climáticos que buscan prohibir la nueva producción de petróleo y gas.

“La advertencia pareció marcar un cambio dramático en la postura del administrador de activos más grande del mundo, cuyo director ejecutivo, Larry Fink, ha estado tocando el tambor por la sostenibilidad durante años y presentó al grupo como un papel central en el financiamiento de la transición energética.

“A los activistas les preocupa que la medida de BlackRock pueda otorgar permiso a otros inversores para aflojar su control sobre cómo presionar a las empresas para que reduzcan las emisiones de carbono. Los críticos dicen que refleja cómo, en medio del aumento de los precios del petróleo tras la invasión rusa de Ucrania, las inversiones en combustibles fósiles son simplemente demasiado lucrativas para que los inversores las ignoren”.

También son demasiado lucrativos como para ignorarlos, los beneficios que se obtienen de la venta de armas a quienes participan en esa misma guerra.

Y entonces, los hombres de dinero ahora están pensando en reescribir sus propias definiciones de ESG para que puedan extraer el máximo “valor” de la muerte, la destrucción y la miseria.

Dice el FT: “La guerra en Ucrania ha acelerado una política de rearme en Europa y las empresas de defensa han superado a los mercados globales por el mayor margen en casi una década.

“Algunos creen que las empresas de defensa ahora deberían clasificarse como sostenibles

Mientras tanto, en un informe instructivo, Slavsquat confirma que “sí, Rusia es parte de la revolución del ‘desarrollo sostenible’”.

Revela que el programa de negocios del Foro Económico Internacional de San Petersburgo incluyó “La Importancia del Clima Agenda en economías clave de Eurasia”.

Uno de los panelistas enumerados fue Tatiana Zavyalova de Sberbank, que es la misionera del cambio climático del Foro Económico Mundial para Rusia.
En Rusia, como en otros lugares, esta aparente preocupación por el clima y la “sostenibilidad” es, por supuesto, completamente falsa.

Esto quedó muy claro, aunque sin duda sin intención, en un editorial reciente en el sitio de la Cámara de Compensación de Información.

El autor está muy entusiasmado con la perspectiva de que los capitalistas occidentales sean eclipsados ​​por sus equivalentes en Rusia y China.

Él escribe: “El viejo orden liderado por Estados Unidos tiene que desaparecer, y desaparecerá precisamente porque ya no es sostenible en lo que respecta al resto de la humanidad”.

Ah, ¿entonces la nueva pandilla será “sostenible”, presumiblemente?

¡No exactamente! El autor escribe: “Los vastos recursos naturales de Rusia, principalmente en la esfera de la energía, se dirigirán hacia el desarrollo de Eurasia y, al hacerlo, encontrarán una amplia recompensa”.

Dice que “llevará tiempo construir la infraestructura necesaria de gasoductos y oleoductos” en Eurasia pero que el resultado final será “un mayor desarrollo económico”.

¡Muy sostenible, todo eso!

Al dar la bienvenida a “la transición a un nuevo orden global”, el autor se hace eco de la siniestra retórica de Klaus Schwab.

Es importante mirar más allá de todo el humo y los espejos de la novedad para ver la realidad tóxica más allá.

El desarrollo sigue siendo destrucción incluso cuando se le llama “sostenible”. Los banqueros siguen siendo banqueros, tengan oficinas en Londres, Nueva York o Moscú. Un “orden mundial multipolar” sigue siendo un orden mundial y sigue siendo un gran enemigo de la humanidad.

 

Winter Oak

Traducción: TerraIndomita