Titanic
Si pudiera buscar un símil para reproducir la situación de la economía mundial en estos momentos, elegiría la versión del Titanic, justo después de chocar con el iceberg.
El barco se está hundiendo irremisiblemente, pero los pasajeros siguen inconscientes de lo que va a suceder sin remedio.
Algo se ha roto en el sistema y ya no tiene solución. Después de muchos años, décadas de economía asistida por los BC, con tipos de interés cero o negativo (en Occidente) y una facilidad pasmosa para financiar cualquier proyecto presentado, cualquier presupuesto faraónico, cualquier déficit estratosférico, cualquier deuda por grande que fuera, llegó la inflación y todo se rompió.
Los responsables de los BC negaron en principio que la inflación fuera a dañar la economía porque al parecer sus análisis indicaban que la inflación era transitoria. El problema radicaba en la distinta recuperación de la oferta y la demanda tras los confinamientos de la pandemia, que había ocasionado una ruptura en las cadenas de suministro. Se esperaba la pronta resolución del equilibrio en los suministros y una vez adaptados, los precios volverían a descender.
Pero la energía decidió irrumpir en la ecuación. EE.UU. deseaba desvincular Europa de los suministros de gas rusos y presionó para anular el gasoducto Nord Stream II que unía los grandes yacimientos de gas siberianos con Alemania. Empezó a presionar a sus aliados y Putin se molestó, contraatacó y comenzó a reducir los flujos de gas a Europa, aludiendo a problemas técnicos en los ramales del gas.
El resultado se combinó con bajos niveles de inventarios de gas en Europa y en Septiembre de 2021, el precio del gas se disparó. Todos conocemos la historia hasta hoy, donde Europa dependerá del caro GNL durante bastante tiempo. Por lo que los precios no volverán a ser los antiguos durante mucho, mucho tiempo.
Para complicar las cosas, en Europa se diseñó un sistema marginalista en el cálculo del precio de la electricidad por el cual toda la electricidad producida fuera la fuente que fuera, llevaría el precio de la última fuente en entrar al computo, aunque esta fuera el carísimo gas. Era una forma de subvencionar las energías renovables, porque los productores conseguían buenos beneficios al cobrar mucho más del coste de generación.
Naturalmente, precios altos de gas y electricidad , influyeron en otros productos como los fertilizantes y aumentaron indirectamente el precio de los alimentos. La subida agresiva de los precios del petróleo, en este caso por escasez manifiesta en la oferta de petróleo, terminó por cerrar el círculo.
Para los que ignoran o creen que Rusia (con la invasión de Ucrania ) es el responsable de los altos precios del petróleo, vean esta imagen de la producción de petróleo mundial.
.gif)
Con las espitas de la producción de la Opep abiertas de par en par y precios por encima de los 100$, el barril de petróleo, la producción se ha hundido desde el pico en Noviembre de 2018.
Y ahora, en condiciones de oferta penosas, la Opep+ dice que reduce las cuotas en 2 millones de b/d.
El resultado de la inflación ha obligado a los BC a salir de su confort y endurecer la política monetaria, aumentando las tipos de interés y reduciendo la liquidez del sistema al detraer parte de las inyecciones monetarias. Como no puede ser de otra forma el sistema lo ha sentido y los increíbles incrementos de la rentabilidad de los bonos públicos ha destrozado los balances de muchas entidades.
Tener tipos cercanos a cero hacía muy difícil ganar dinero para las entidades financieras. Los fondos de pensiones querían ofrecer una buena rentabilidad a sus participes y aprovechando la estabilidad de tantos años y la seguridad de que los BC nunca los dejarían en la estacada, empezaron a arriesgar en exceso. Apalancamientos 7 a 1, para multiplicar por siete las menguadas rentabilidades eran prácticas habituales, con un premio adecuado, siempre que los tipos de interés permanecieran muy bajos.
El problema viene cuando los tipos se dan la vuelta a velocidad supersónica, sin dar tiempo a las entidades a ajustar sus posiciones.
Este es el gráfico de la rentabilidad de los bonos británicos a 10 años. Observen la increíble subida en tan poco tiempo.
En este otro gráfico, se aprecia bien la subida tan rápida.
.png)
Con el grado de apalancamiento tan elevado, una subida de semejante magnitud en tan poco tiempo, coloca a la mayoría de las entidades con unas pérdidas colosales y una futura quiebra en camino.
Por ello el Banco de Inglaterra intervino en el mercado para parar la especulación y ofrecer una salida a los fondos. Pero el volumen de las posiciones es de 1,5 billones de libras y las compras del BC solo alcanzan 10.000 millones de libras hasta el 14 de Octubre. Una ratonera en toda regla, que los fondos de pensiones, de momento, no han aceptado, pidiendo más tiempo.
Esta fue la respuesta ayer del BI.
https://www.zerohedge.com/markets/bank-england-global-markets-you-have-3-days-sell-all-things
“Después de redoblar su plan de rescate de fondos de pensiones, Bailey del BoE habló en Washington esta tarde, advirtiendo inicialmente que “la volatilidad del mercado fue más allá de las pruebas de estrés de los bancos” (lo que da miedo), y luego reforzó que existe un “grave riesgo para el sistema financiero del Reino Unido”. estabilidad”, señalando que el programa de compras es ” temporal “.
Pero la pieza de resistencia fue recordarle al mercado que el BoE estará fuera al final de la semana, agregando una simple amenaza…
“Mi mensaje a los fondos involucrados ya todas las firmas es que ahora les quedan tres días”, dijo Bailey en un evento en Washington el martes.
“Tienes que hacer esto. La esencia de la estabilidad financiera es que (la intervención) es temporal. No es prolongado”.
Naturalmente el mercado no se cree que el propio Banco de Inglaterra deje caer el sistema y esperan una prórroga, pero el daño ya está hecho. Todo el sistema (no solo el británico) tiene el mismo problema, porque las pérdidas ya no se pueden evitar. Esto ocurre en Europa, y también en EE.UU, porque la subida de tipos ha sido sincronizada y no hay lugar donde esconderse.
En los tipos a plazo más corto, se aprecia bien la espectacular subida. como este caso de bonos americanos a un año.
Además se puede ver que sucedió en 2018, después de unas pocas subidas del tipo oficial. Rápidamente tuvieron que volver a bajar los tipos, porque el sistema se rompía. Pero entonces la inflación estaba bajo control (no superó el 3%) y ahora en cambio, está disparada (8,3%) y no es tan sencillo, volver a cero.
Estaríamos en un momento parecido al ocurrido después de chocar con el iceberg. Todavía no nos hundimos, pero el daño es ya irreversible.
Todas las gráficas de los bonos públicos presentan la misma imagen del bono británico expuesto un poco más arriba.
Y si alguien pensaba en que la reducción de la inflación pudiera acudir al rescate, antes de hundirnos en una recesión mundial profunda, tenemos pendiente otro iceberg en nuestro itinerario, hacia el que vamos a toda máquina.
En medio de una oferta de petróleo restringida y escasa, como hemos visto en el gráfico anterior, La Opep+ reducirá la producción a partir de Noviembre de 2022, mientras a continuación (el 5 de Diciembre de 2022) entran en vigor las sanciones al petróleo ruso.
Una prohibición europea sobre la mayoría de las importaciones de crudo de Rusia entrará en vigor en diciembre . Para los líderes de la UE, la próxima tarea a realizar ha sido encontrar nuevas fuentes de petróleo crudo antes de lo que podría ser un invierno muy oscuro y frío.
La decisión de los países de la UE de sancionar sin cesar a Rusia por la guerra del presidente Vladimir Putin con Ucrania al detener las importaciones de petróleo crudo a finales de este año es un intento de “hacer que el Kremlin pague” por la invasión, dijo recientemente la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. Aunque solo resultó contraproducente, ya que el cofre de guerra del Kremlin se ha inflado en decenas de miles de millones de dólares a medida que los precios de la energía se hiperinflan y se encuentran nuevos compradores en Asia.
Los líderes de la UE han intensificado los esfuerzos para la transición de la energía rusa a otros países ricos en energía, aunque podría resultarles difícil aumentar las importaciones de energía debido a la capacidad disponible limitada en todo el mundo.
Monica Malik, economista jefe del Abu Dhabi Commercial Bank, le dijo a la audiencia en un panel de seguridad energética organizado por el Instituto de Finanzas Internacionales en Washington, DC, el lunes que los estados del Golfo, Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita , y los Emiratos Árabes Unidos, no podrán aumentar la producción para reemplazar el petróleo ruso en Europa.
Después de todo, el mundo se está moviendo hacia un mercado petrolero mucho más ajustado durante el resto del año después de los recortes de la OPEP+. Esto podría provocar involuntariamente un superciclo en los precios, ya que el crudo Brent se acerca a los 100 dólares por barril.
———————————————————————————-
La única forma de reducir los precios del petróleo en este entorno es provocar una recesión brutal que hunda el consumo.
Así pues estamos ante el famoso susto (o enfermedad muy grave) o muerte. Cualquiera de las dos elecciones es francamente desastrosa.
Saludos.
PD. Me ha gustado este artículo de Dave Pollard, que contiene a su vez otros dos excelentes artículos , donde trata la situación del sistema económico y en particular del británico.
https://howtosavetheworld.ca/2022/10/10/the-caste-war-for-the-dregs/
“Liz Truss entró en este desastre en el Reino Unido, encontró todo el sistema económico británico desindustrializado e incompetentemente privatizado en ruinas y el armario vacío, y ha tirado las sobras que le quedaban a su 1% de amigos en forma de un gran último -Abandonar recorte de impuestos. El mensaje es: tomen estos últimos millones, mis compañeros de casta, y terminen de preparar sus casas en Nueva Zelanda. Este barco se está hundiendo. La economía del Reino Unido está hecha jirones, sus acciones y su moneda están en caída libre. Fue una admisión tan escueta del desastre que incluso hizo palidecer al FMI .”
