El modelo de las Conferencias Internacionales sobre el Clima de la ONU, conocidas como COP, parece haber llegado a su fin. Las Declaraciones Finales con las decisiones se aprueban necesariamente por consenso. Y los países productores de petróleo, gas y carbón jamás estarían de acuerdo con las críticas a los combustibles fósiles, a pesar de las graves acusaciones de los científicos de que estamos superando el objetivo de 1,5 °C establecido en el Acuerdo de París.

La COP 30 terminó como todas las anteriores. Aprobó una Declaración Final sin abordar el principal problema responsable del calentamiento global y la crisis climática: la quema de combustibles fósiles. El lenguaje diplomático intenta ocultar este fracaso, que no es exclusivo de la COP 30; ocurrió en las 29 COP anteriores. Un buen ejemplo fue la declaración del Comisario Europeo de Medio Ambiente, quien afirmó que deseaba un acuerdo más ambicioso, pero que este va en la dirección correcta.

El presidente de la COP 30, el embajador André Correia do Lago, afirmó que la hoja de ruta para la reducción gradual del uso de combustibles fósiles no se incluyó en la Declaración Final, pero cobró impulso y vida propia, y se anunciará fuera de la COP. Se comprometió a presentar dos hojas de ruta para la COP 31: una para combustibles fósiles y otra para la deforestación. Para Greenpeace, este compromiso es una especie de “premio consuelo”.

En realidad, alrededor de 80 países apoyaron la elaboración de una hoja de ruta para la transición hacia el fin del uso de combustibles fósiles. A pesar de ello, el tema se vio bloqueado en las negociaciones, principalmente por los países árabes, liderados por Arabia Saudita. Sin embargo, el gobierno colombiano se anticipó a esto y tomó la iniciativa al convocar una Conferencia Internacional sobre Fósiles en abril de 2026 en Colombia. En cuanto a la deforestación, no hubo avances en el texto final, que mantuvo la misma redacción que el texto de la COP 29.

Los científicos del Pabellón de Ciencias Planetarias criticaron la falta de mención a los combustibles fósiles en el texto final de la COP 30: “La verdad es que no hay manera de evitar un aumento peligroso de la temperatura global sin poner fin a nuestra dependencia de los combustibles fósiles para 2040 o, a más tardar, para 2045.

El incumplimiento llevará al mundo a un cambio climático peligroso en un plazo de 5 a 10 años, provocando fenómenos meteorológicos extremos cada vez más intensos que afectarán a miles de millones de personas. Y más adelante: “A principios de esta semana, dijimos que la COP30 tenía una opción: proteger a las personas y la vida, o los intereses de la industria de los combustibles fósiles”. Según ellos, las negociaciones oficiales están “fuera de contacto con la realidad del planeta”, según una declaración firmada por varios científicos, entre ellos Carlos Nobre, Johan Rockstrom, Thelma Krug (presidenta del Consejo Científico de la COP30); Paulo Artaxo (USP) y varios otros.

2.

A pesar de esto, se han producido algunos avances específicos que merecen mención. Por ejemplo, en la Cumbre de Líderes, celebrada antes de la COP 30, el gobierno brasileño lanzó el TFFF (Fondo Bosques Tropicales para Siempre), que ya ha recaudado 7 mil millones de dólares. Sin embargo, en la Cumbre de los Pueblos, que tuvo lugar paralelamente, se formó una coalición de más de 100 entidades que condenaron el TFFF y exigieron la protección de los bosques y las zonas forestales desde una perspectiva pública.

Un avance fue el reconocimiento de la importancia de los pueblos indígenas para la mitigación del cambio climático. Por primera vez, se mencionó a los pueblos de origen africano. El texto final instó a triplicar el volumen de financiación para la adaptación para 2035, pero no hay garantía de que esto se logre.

Cabe destacar el papel de los científicos y las organizaciones de la sociedad civil al denunciar que, sin cambios rápidos en las políticas ambientales, pronto nos encaminaremos hacia un colapso que amenaza la supervivencia humana en el planeta. La Marcha Mundial por el Clima reunió a aproximadamente 30.000 personas.

El presidente Lula jugó un papel importante en la defensa del fin de la explotación de combustibles fósiles en Belém, contradiciendo al presidente Lula del Gobierno que defendió la explotación petrolera en el margen ecuatorial de la Amazonia y “anunció la inclusión de más de 275 bloques en la oferta de licitación permanente de la Agencia Nacional del Petróleo” ( Observatorio del Clima , O Globo , 22/11/2025).

En vísperas de la COP 30, publiqué un artículo en el que afirmaba que esta COP sería juzgada por su decisión sobre tres temas principales: una reducción significativa del uso de combustibles fósiles, una reducción drástica de la deforestación y una financiación adecuada para la adaptación de los países más vulnerables al cambio climático. No hubo avances reales en ninguno de estos temas en la Declaración Final de la COP 30, conocida como la Decisión Conjunta.

Se ha hablado mucho sobre la precaria infraestructura de la ciudad de Belém para albergar a los más de 75.000 participantes que asistieron a la última COP 29 en Bakú, Azerbaiyán. Según datos oficiales, asistieron 195 países y más de 42.000 participantes, una cifra mucho menor que en COP anteriores. Sin embargo, la cifra final, si bien pudo haber perjudicado a algunos países y ONG más pobres, no parece haber influido en el resultado. Incidentes en la organización de la infraestructura, como la escasez de agua un día y los incendios al siguiente, tampoco influyeron en el resultado final.

3.

En realidad, una COP es una conferencia global, y su resultado no depende de su lugar de celebración. Más allá de posibles intereses políticos del gobierno, Belém fue elegida por razones simbólicas, al estar ubicada en la Amazonia. Esto es meramente un símbolo retórico, ya que no influye en las decisiones oficiales, aunque cabe destacar la fuerza de las reuniones y las manifestaciones de la sociedad civil.

Lo cierto es que la COP 30 repite el mismo guion de las COP anteriores. Dado que no hay consenso sobre los tres puntos destacados anteriormente —reducción de los combustibles fósiles, deforestación y financiación adecuada para la adaptación de los países pobres a la crisis climática—, los delegados oficiales de los países están realizando maniobras diplomáticas para encubrir el fracaso y crear la apariencia de un progreso que solo existe en unas pocas áreas específicas.

En la Declaración Final, la crítica a los combustibles fósiles está completamente ausente. Tampoco se mencionan «hojas de ruta» para acabar con la dependencia de los combustibles fósiles y la deforestación.

Según los científicos, con el apoyo de toda la sociedad civil presente, suprimir la mención de los combustibles fósiles “es una traición a la ciencia y a las personas, especialmente a las más vulnerables, y es totalmente incompatible con los objetivos reafirmados de limitar el calentamiento a 1,5 grados Celsius y agotar rápidamente las reservas de carbono. Es imposible limitar el calentamiento a niveles que protejan a las personas y la vida sin eliminar gradualmente los combustibles fósiles y poner fin a la deforestación”.

Por su parte, Greenpeace afirmó que la “Decisión de Esfuerzo Conjunto” no aborda la magnitud de la emergencia climática que enfrenta el mundo. “No ofrece una guía ni una ruta para la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles y el fin de la deforestación para 2030, ni garantiza que los recursos necesarios para la adaptación, absolutamente esenciales para los países en desarrollo, sean efectivamente movilizados por los países desarrollados”, declaró Carolina Pasquali, directora ejecutiva de Greenpeace Brasil.

Finalmente, la Declaración Final no cumplió con las expectativas del gobierno brasileño, los científicos y los ambientalistas, pero estuvo en línea con las COP anteriores. Los países productores de petróleo lideraron el embargo sobre un plan de transición a energías renovables, con indicaciones concretas para una hoja de ruta hacia una reducción drástica de las emisiones de gases de efecto invernadero responsables de la crisis climática. Estados Unidos, un importante productor de petróleo, boicoteó la COP 30 y no asistió a ella.

Así pues, la COP 30 fue decepcionante porque, salvo algunos puntos específicos, no logró avanzar en la lucha contra la crisis climática que, en pocos años, empezará a amenazar la supervivencia de la humanidad en nuestro planeta. Según los científicos, si no se toman decisiones drásticas a corto plazo, el colapso pronto estará en el horizonte.