Buscamos personas que hayan vivido la guerra civil, el franquismo o las luchas obreras de los años 70 y 80.
Si conoces a alguna que quiera dar a conocer su historia, sus vivencias, ponte en contacto con nosotros: cgtbilbao@cgt-lkn.org


----------------------------------------------------------------------------

BIBLIOTECA: listado de libros en papel que puedes leer gratis.
Si quieres participar en la biblioteca, o donar libros etc, ponte en contacto con nosotros: cgtbilbao@cgt-lkn.org


----------------------------------------------------------------------------
Web de IROLA IRRATIA 107.5 fm, okupando las ondas desde 1987.


----------------------------------------------------------------------------


Podcast LINTERNA DE DIÓGENES es un programa dedicado a la Historia Social, la Historia de las clases populares, en definitiva, la historia desde abajo.


---------------------------------------------------------------------------- Libre Pensamiento, revista que se intenta del pensamiento libre; que trata de temas sociales en la consideración de que todos lo son o de que nada nos es ajeno.

Nota sobre derechos de autor:

En este blog se recogen artículos y monografías históricas de diversos autores, publicadas en otros medios; la autoría de todos ellos y la fuente es citada en cada artículo. Las fotografías que le acompañan son tomadas habitualmente del buscador de google, desconociendo si en algún caso pueden tener derechos de autor, si así fuera, pueden comunicarlo a cgtbilbao@cgt-lkn.org y serán retiradas de inmediato.

 

Esta web utiliza cookies para optimizar la navegación.
Al continuar navegando está aceptando su uso y nuestra política de cookies y ver la forma de desactivarlas. Internet Explorer, FireFox, Chrome, Safari

Bitc0in Una mirada anarquista


An tes que nada, me gustaría delimi- tar mi mirada anarquista, a la vista de tantas tendencias que dicen existir dentro del Anarquismo.

A mi entender, el anarquismo no puede comulgar con el capitalismo pero tampoco con el comunismo, que en su esencia es capitalista.

Tampoco puede conciliarse con el sindicalismo y sus formas, que se basan en la presión, coacción y hasta en la extorsión. Obviamente, al empresariado que abusa de situaciones de supremacía, ahogando la expresión de libertad que debe regir el visionario libertario.

Dicho esto, es de comprender que la peor de las situaciones para un anarquista es verse inmerso en el sistema monetario imperante, dentro del llamado capitalismo, bajo la “tutela” de los Bancos Centrales. Y ahora, casi misteriosamente, se nos presenta el Bitcoin.

Se la define como una criptodivisa descentralizada, concebida en 2008 por una persona de nombre (.real?) “Satoshi Nakamoto’, que publicó un libro blanco que propone un sistema de transacciones electrónicas que no dependen de la confianza, sino que permiten realizar transferencias de forma directa sin la necesidad de un intermediario.
Se dice que el llamado Satoshi escribe como un neoyorquino. Y una de las cosas más llamativas es que multinacionales como Seven Eleven y Walmart han sido de las primeras empresas que la han aceptado como pago, lo cual es muy extraño considerando la volatilidad de su cotización.

Se presenta como su mayor virtud el que no está respaldado por ningún gobierno, ni depende de ningún emisor central. Y esa “Libertad” es explicada como estandarte de “Victoria” sobre el sistema.
Para que podamos analizar si ello es así y si realmente estamos ante una victoria, primero se debería comprender cómo funciona el sistema monetario, qué es el dinero, cuáles son sus funciones y en definitiva quién lo emite y/o controla.
En primer lugar se ha de recordar la falacia de la definición legal del Dinero. En base a una lectura hermenéutica de los arts. 333, 335, 346 y 347 del Código Civil español, el dinero vendría a ser una cosa o un bien mueble, apropiable.
Se dice que el dinero cumple tres funciones básicas en el sistema económico:

bocoin
1. Medio de cambio: La función más importante del dinero es servir de medio de cambio en las transacciones. Para que sea eficaz, debe cumplir unas características: comúnmente aceptado, generador de confianza, fácilmente transportable, divisible, no perecedero, inalterable en el tiempo y difícil de falsificar.

2. Unidad de valor: el valor de los bienes y servicios se mide en las unidades económicas, representadas en el dinero.

3. Depósito de valor: el dinero permite su acumulación para realizar pagos futuros. A ello, se le agregan dos características fundamentales:
– control por los Estados
– oligopolio en la emisión

La Base monetaria (dinero físico) es emitida por los Estados y la Oferta Monetaria (dinero bancario) es creada por los Bancos comerciales y demás entidades financieras.

Y todo eso dentro del marco del paradigma de la escasez.
Es de comprender que el término “escasez” es algo complejo, como caro y barato. Ya que solo se puede utilizar vinculándolo con las características del elemento que se quiere calificar. Algo es caro o barato dependiendo de qué sea y no de su valor nominal. Algo es escaso o abundante dependiendo de la satisfacción o no de una necesidad. Si disponemos de 100 litros de leche y somos 3 alcohólicos, pues tendremos escasez. Si somos 3 lactantes, con los mismos 100 litros de leche, tendremos abundancia.

En la facultad de Ciencias Económicas nos enseñan que la economía es la administración de recursos escasos para necesidades crecientes.

Más allá de la perversidad de esa definición, que todos los economistas repetimos como salmo, cualquier persona con sentido común podrá afirmar dos cosas:

• Que no se puede afirmar que los recursos sean escasos hasta no saber para qué se necesitan.

• Que, hoy por hoy, en el mundo no existe escasez de nada. La única escasez que se da es la del dinero y esa misma escasez es simplemente provocada.

Puestos en este punto, es de comprender que el problema del sistema financiero y por ende del mundo, es simple-mente la forma en que está construid sistema monetario, basado en un f paradigma de la escasez y con la pre derancia de un oligopolio en la emisión.
Si esa definición la llevamos a cualqi otro elemento de la vida, ya sea el agu aire, la energía, etc., veremos que el 1 ceso resultante es el mismo, que nc otro que la acumulación de poder. Si grupo reducido de personas consigue el oxígeno sea escaso y solo ellos pue suministrarlo, es evidente que en foi rápida controlarán todo. Lo mismo cori
demás ejemplos. Y ello causaría repi en todos, ya que nos daríamos cuenta que estamos siendo extorsionados y es vizados por esos desaprensivos.

Pero sorprendentemente, no tener la misma percepción del dinero y del tema monetario, cuando los condicior tes y resultados son exactamente igual.

Pero volviendo al tema que aquí ocupa, considero que un buen análisis s analizar si el Bitcoin nos libera de la escl tud antes detallada o es indiferente o si el contrario, la agrava o la incrementa.

El Bitcoin, como dijimos, es una criptomoneda, que supuestamente nadie contra que es escasa ya que tiene una programación, dicen, de cierta cantidad de millc de unidades que serán proveídas por el tema hasta un año determinado y por er es fuente de especulación ya que su esc programada solo lleva a un espera aumento de su valor nominal. Por último
de señalar que solamente la obtienen en forma inicial, o lo que vendría a ser su emisión, un grupo reducido de “mineros” los cuales disponen de una cierta capacidad de procesamiento y cálculo informático. Estos “mineros” pueden ser un grupo de personas que coordinen sus esfuerzos o alguien con medios económicos que contrate a los “mineros”.

Como es de ver, las dos grandes columnas que sostienen el perverso sistema monetario actual, que son la escasez y el oligopolio en la emisión, permanecen en el Bitcoin.

Ello, según mi lectura, ya es motivo para descartar a estas criptomonedas. Si se le agrega que no tienen ningún control, ni siquiera por los usuarios, el tema se vuelve preocupante.
Se debe sumar que ignoramos si existen o no sistemas paralelos, que entren y salgan, con lo cual, alguien puede tener unafuente ilimitada e incontrolada de monedas que son vendidas en el sistema a cambio de divisas tradicionales.

En paralelo, rumores indican que existen masivas compras y traslados de oro, lo cual suma incertidumbre, a pesar de que una mirada libertaria no debería tener en cuenta su destino.

Y como decía, quizás lo más preocupante sea el que diferentes colectivos, denominados antisistema, adquieran la falsa impresión de que estamos camino de vencer al sistema financiero.

Permítaseme realizar el siguiente análisis, a saber:

1. El sistema del Bitcoin sigue siendo tan perverso como el sistema monetario actual.
2. Es un sistema extremadamente escaso, que lleva a una especulación salvaje.
3. Su atractivo principal es el de atesoramiento o la entrada y salida compulsiva
M sistema, a fin de poder consolidar tomas de ganancias.
4. Por ello, no es un buen medio para la circulación de bienes y servicios.
S. Su creación está controlada oligopólicamente por una especie de meritocracia.
6. No existiría forma de controlarlo por los usuarios y por las llamadas autoridades, siendo un medio totalmente carente de transparencia.
7. Depende al 100% de unas claves informáticas y de un sistema de telecomunicaciones.
8. No cuenta con ningún respaldo físico, ni personal.

Si tejemos ciertas hipótesis, podemos concluir que si en el futuro se produjera una caída de internet, por motivos solares o provocados, para los usuarios de Bitcoin su dinero sería irrecuperable. Al no existir registros serían imposibles de acreditar. Y a nadie se le podría reclamar.

Si la situación anterior se diera en un escenario donde se hubiera hecho un tránsito total al Bitcoin, el resultado sería que la economía mundial colapsaría (no porque no sea posible vivir sin dinero, al contrario, sino por el shock de la situación sobrevenida sin ninguna preparación o adaptación). Ello llevaría a la creación URGENTE de un nuevo sistema monetario, en un estado de pánico general, que lograría imponerse muy fácilmente y con todo tipo de condiciones. La pregunta sería: ¿quién se beneficiaría de ello? Y la respuesta vendrá de la mano de otras preguntas. ¿Cómo se emitiría el nuevo dinero? La lógica nos dirá que ante el caos, se volverá a lo conocido y seguro que no es otra cosa que el oro. Entonces, prevalece otra pregunta: ¿quién está acumulando (y ¿por qué?) hoy en día el oro? O bien; ¿quién acumuló oro durante esa etapa del Bitcoin? Por lo tanto, pensar en un sobrevenido y nuevo sistema monetario, impuesto de prisa, bajo supuestas condiciones leoninas, respaldado por un mineral acumulado mundialmente en pocas manos, nos lleva indefectiblemente a la esclavitud, a la consumación de la peor de todas las pesadillas jamás imaginadas.

En definitiva, a la derrota absoluta de todos los ideales libertarios y a la mayor de las postraciones de la raza humana.
Perplejidad debería causar el tomar nota que colectivos que dicen defender pensamientos libertarios o bien humanitarios, se están convirtiendo en defensores y difusores de los Bitcoin.

Por ejemplo, la Ecoxarxa y la Cooperativa Integral Catalana acaban de dar sustento a un curso de “Seminario de introducción al sistema Bitcoin: una alternativa disruptiva, descentralizada y criptográfica frente a las monedas tradiciona-les.” Podemos apreciar la grandielocuen- cia del nombre del curso. O podemos ver que tambien promocionan el video “La verdad sobre Bitcoin” y otras diversas actividades relacionadas.

Dicho video está realizado por la Fundación para la Educación Económica (FEE), la cual es una fundación norteamericana creada en 1946 con abierta orientación liberal, sustentada o sustentando a la llamada Escuela austríaca de Mises, Hayek, etc.
Lo cual, no quiero decir que sea malo, solo que lo más cercano que tiene con la anarquía es que los anteriores se hacen llamar, y los anarquistas lo hemos permitido, libertarios.

La escuela austríaca justamente siempre ha defendido la economía basada en el oro y se ha opuesto a la emisión monetaria basada en la deuda, ya que exigen que la misma tenga respaldo en bienes y especialmente en el oro.
Complejos estos tiempos modernos, donde una Escuela económica que defiende la emisión en el respaldo aurífero, promocione una moneda sin respaldo y a su vez, ello sea divulgado por antisistemas de corte anarquista.
Una última cosa, si veis el video anterior, os pido que lo hagáis con mirada crítica, tratando de apreciar lo que se nos viene a decir y lo que se silencia. Las críticas que se hacen y los comentarios ligths sobre el bitcoin; y por sobre todo, el valorar agudamente la veracidad de lo ahí dicho. (Por poner un ejemplo, es de ver en el minuto 1.00, aproximadamente, que se afirma y se da como verdad revelada que: “Una moneda sana debe tener una Oferta Limitada’ y eso nos lleva al principio de este escrito).

No olvido que Proudhon, primera persona que utilizó la palabra anarquismo en términos políticos, en su libro “¿Qué es la propiedad?” respondía:

Qué sois entonces?Soy anarquista.Ahora os comprendo; os estáis mofando de la autoridad.En modo alguno: acabáis de oír mi profesión de fe seria y detenidamente pensada. Aunque amigo del orden, soy anarquista en toda la extensión de la palabra. Es verdad que un sistema dinerario libre vaciaría de poder a los Estados y a los Bancos, pero nadie se pregunta si el Bitcoin no lo manejará la otra mano del ser invisible que nos contaba Adam Smith. Y todo ello, en un nuevo orden mundial, sin orden.

A mí me suena mucho a ciertos planes que hemos venido escuchando repetidamente.
Pues ahí está lo dicho, cada uno sacará sus conclusiones.

Buen viaje.

ÓSCAR VIERA

 

Comentarios cerrados