Ucrania: entre dos fuegos Anarquistas en la región sobre la inminente amenaza de guerra

Con la esperanza de brindar antecedentes cruciales sobre las tensiones actuales entre Rusia, Ucrania, Estados Unidos y otros miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), presentamos la transcripción de una excelente entrevista con un anarquista en Ucrania, seguida de otra perspectiva. aportado por un anarquista ucraniano de Lugansk que ahora se encuentra en Kiev. Estamos a la espera de otro texto de un grupo de anarquistas ucranianos, que esperamos publicar en breve.

¿Cómo debemos entender el conflicto que se está desarrollando por las tropas rusas que actualmente se concentran en la frontera con Ucrania? ¿Es solo una actuación de ambos lados, destinada a asegurar la influencia y desestabilizar a la oposición?

Desafortunadamente, en el contexto global volátil de hoy, incluso los jugadores geopolíticos más experimentados podrían entrar en una planificación de confrontación solo para hacer un poco de ruido de sables y aún así terminar en la cabeza. Tal vez todo lo que está ocurriendo es una política arriesgada, pero aún podría conducir eventualmente a la guerra. El mes pasado, las tropas rusas se desplegaron en Kazajstán y Bielorrusia, asegurando el papel de Putin como garante de las dictaduras e indicando el alcance de sus ambiciones, sin mencionar el precario equilibrio de poder en toda la región. Estados Unidos ahora también está desplegando tropas en Europa del Este, aumentando la tensión en pos de las ambiciones imperiales rivales. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, quien comenzó 2021 tomando la ofensiva contra los aliados de Putin en Ucrania, recientemente le pidió a la administración de Biden que retrocediera en su fatalismo; esto no indica que la amenaza de guerra no sea real, sino que Zelensky todavía tiene que cuidar la economía ucraniana, ya sea que la guerra se avecine durante semanas, meses o años. La perspectiva de una invasión rusa plantea preguntas espinosas para los anarquistas. ¿Cómo nos oponemos a la agresión militar rusa sin simplemente jugar en la agenda de los Estados Unidos y otros gobiernos? ¿Cómo continuamos oponiéndonos a los capitalistas y fascistas ucranianos sin ayudar al gobierno ruso a elaborar una narrativa para justificar la intervención directa o indirecta? ¿Cómo priorizamos tanto la vida como la libertad de la gente común en Ucrania y los países vecinos?

¿Y si la guerra no es el único peligro aquí? ¿Cómo evitamos reducir nuestros movimientos a subsidiarios de las fuerzas estatistas sin volvernos irrelevantes en un momento de escalada del conflicto? ¿Cómo continuamos organizándonos contra todas las formas de opresión incluso en medio de la guerra, sin adoptar la misma lógica que los militares estatales? Esta no es la primera vez que los acontecimientos en Ucrania plantean cuestiones difíciles. En 2014, durante la ocupación de Maidan 1 que finalmente derrocó al gobierno de Viktor Yanukovych, nacionalistas y fascistas ganaron poder dentro del movimiento. Como escribió un testigo: “El movimiento izquierdista y anarquista ucraniano en su conjunto se encontró entre dos fuegos. Si gana la protesta de Maidan… ya es posible pronosticar el fortalecimiento y el surgimiento de nuevas organizaciones de ultraderecha enfocadas en el uso de la violencia y el terror contra los opositores políticos. Si Yanukovich gana, entonces una ola de la más severa represión golpeará indiscriminadamente a todos los que son desleales a las autoridades”.

-Lviv, 19-21 de febrero de 2014

Esta entrevista de aquellos días describe la situación. Es importante enfatizar que nada era inevitable en esto: un movimiento anarquista más vibrante podría haber producido resultados diferentes en Kiev, como lo hizo en Kharkiv. En ese momento, describimos el ascenso de los fascistas en las protestas de Maidan como “un contraataque reaccionario dentro del espacio de los movimientos sociales”: Esto puede ser una señal de cosas peores por venir: podemos imaginar un futuro de fascismos rivales, en el que la posibilidad de una lucha por la liberación real se vuelve completamente invisible. Hoy, estamos ocho años más en ese futuro. Las tragedias en Ucrania, desde 2014 a través de la insurgencia respaldada por Rusia en las regiones de Donetsk y Luhansk hasta el día de hoy, muestran las consecuencias catastróficas de la debilidad de los movimientos antiautoritarios dentro de Rusia, Ucrania y Estados Unidos.

Ver twitter @PeterGelderloos junio 26 2002

“Sí, también hubo nazis del lado ucraniano. Noticia de última hora: ¡un conflicto nacionalista con derechistas en ambos lados! Público, por favor cállense, su jadeo de sorpresa es ensordecedor. 19/”

“Así que sí, Bielorrusia y Rusia son sociedades extremadamente represivas. Similar, por ejemplo, a los miembros de la OTAN Polonia y Hungría. Y mientras tanto, las democracias más funcionales también encuentran formas de ser perfectamente racistas y represivas. Entonces, ¿qué pueden hacer los anarquistas sobre el terreno? 20/”

 

En este contexto, vemos a actores estatales en ambos lados del conflicto movilizando los discursos de antifascismo y antiimperialismo para reclutar voluntarios y deslegitimar a sus adversarios. Tanto los fascistas como los autodenominados antifascistas han luchado en ambos lados del conflicto entre Rusia y Ucrania durante años, al igual que los partidarios de cada lado han descrito al otro lado como imperialista. A medida que nos adentremos en el siglo XXI, es probable que haya más y más luchas armadas que busquen reclutar anarquistas y otros antifascistas y antiimperialistas. No debemos volvernos irrelevantes manteniéndose al margen de todas las confrontaciones ni dejar que un sentido de urgencia nos impulse a tomar malas decisiones costosas. Asimismo, si nos excusamos de tomar cualquier posición sobre la base de que la situación es complicada y hay gente no tan buena en ambos lados, compartiremos la responsabilidad de las masacres que se produzcan. Antes de presentar las perspectivas de Ucrania, revisaremos algunas de las otras propuestas sobre cómo podrían participar los anarquistas.

Un tiempo más simple: anarquistas en Kiev el Primero de Mayo de 2013.

En su texto “¿Por qué es necesario apoyar a Ucrania?”, Antti Rautiainen, un anarquista finlandés que pasó años en Rusia, argumenta que la prioridad más importante es oponerse a una guerra rusa de conquista:

Los resultados de los primeros 30 años de “democracia” en Ucrania son, por decirlo suavemente, poco convincentes. La economía y los medios de comunicación están en manos de oligarcas rivales, la corrupción está en niveles asombrosos, el desarrollo económico va a la zaga de muchos países de África y, además, el país se ha convertido en el centro del movimiento neonazi en todo el mundo. Y estos problemas son básicamente de cosecha propia, no el resultado de las intrigas del Kremlin. Pero la alternativa es aún peor.

El gobierno de Putin representa a la KGB sin socialismo. Como hemos documentado, los subordinados de Putin recurren habitualmente a la tortura y a casos de conspiración inventados junto con la violencia policial a la antigua para reprimir la disidencia. Según Antti, “Putin no es el gendarme de Europa, sino el gendarme del mundo entero”, desde Siria hasta Myanmar, cada vez que un dictador tortura y mata a miles de su propia gente, Putin está allí para apoyarlo. Antti argumenta, contrariamente al anarquista entrevistado a continuación, que en el caso de una invasión rusa, los anarquistas deberían apoyar al ejército ucraniano y, en el caso de una ocupación rusa, deberían estar preparados para cooperar directamente con una organización de resistencia estatal, en caso de que un poderoso uno existe

Esto plantea una variedad de preguntas difíciles. ¿Están los anarquistas en condiciones de ofrecer una ayuda útil a las fuerzas armadas de un estado? Si pueden, ¿deberían hacerlo? ¿Cómo podrían apoyar al ejército ucraniano sin permitir que sea más peligroso para los movimientos sociales y las minorías dentro de Ucrania, sin mencionar la legitimación del regimiento fascista Azov? Uno de los principios de la guerra a tres bandas es que no debes fortalecer a un adversario para derrotar a otro. Esto se ilustra con las desgracias de los anarquistas en Ucrania hace un siglo, quienes priorizaron derrotar al reaccionario Ejército Blanco solo para ser traicionados y asesinados por el Ejército Rojo de Trotsky.

Ver Twitter working class history

“26 de noviembre de 1920 El Ejército Rojo bajo el mando de León Trotsky asesinó a una delegación anarquista del ejército insurgente makhnovista de Ucrania bajo una bandera de tregua y atacó comunas agrarias dirigidas por trabajadores y campesinos.”

 

Del mismo modo, si los anarquistas van a trabajar junto a grupos estatistas, como ya ha ocurrido en Rojava y en otros lugares, eso hace que sea aún más importante articular una crítica del poder estatal y desarrollar un marco matizado mediante el cual evaluar los resultados de tales experimentos.

La mejor alternativa al militarismo sería construir un movimiento internacional que pudiera incapacitar a las fuerzas militares de todas las naciones. Hemos visto expresiones comprensibles de cinismo de los radicales ucranianos con respecto a la probabilidad de que los rusos comunes hagan cualquier cosa para obstaculizar los esfuerzos de guerra de Putin. Esto recuerda la revuelta de 2019 en Hong Kong, que algunos participantes también enmarcaron en términos étnicos. De hecho, lo único que podría preservar a Hong Kong del dominio del gobierno chino serían poderosos movimientos revolucionarios dentro de China propiamente dicha.

Teniendo en cuenta que Rusia pudo establecer un punto de apoyo para su agenda dentro de la región de Donbas en Ucrania en parte debido a las tensiones entre la identidad ucraniana y rusa, el sentimiento antirruso solo le hará el juego a Putin. Cualquier cosa que polarice contra el pueblo, el idioma o la cultura rusos facilitará los esfuerzos del estado ruso para crear una pequeña república separatista. Del mismo modo, al observar la historia del nacionalismo, podemos ver que cualquier resistencia a la agresión militar rusa que profundice el poder del nacionalismo ucraniano solo allanará el camino para un futuro derramamiento de sangre.

Una pequeña protesta en Kiev en 2018 contra la invasión turca de Afrin. Como argumentamos, los anarquistas pueden oponerse a las invasiones militares sin respaldar otras agendas estatales.

Con respecto a la perspectiva de la guerra, los anarquistas de Bielorrusia han articulado algunos de sus muchos inconvenientes:

“Los anarquistas nunca han dado la bienvenida a las guerras porque distraen a la población de los problemas reales que nos rodean de manera constante. En lugar de luchar por la libertad, la población comienza a discutir los éxitos del avance en el frente. El lugar de la solidaridad internacional lo ocupa el nacionalismo, que ha convertido a hermanos, hermanas y camaradas en enemigos mortales. No hay nada progresista en la guerra. La guerra es el triunfo de una ideología misántropa del poder. Hoy, como siempre, la guerra es asunto de los gobernantes, excepto que la gente común muere en ella. En un trance patriótico, o simplemente por el dinero”.

-“Si tan solo no hubiera guerra”

Sin embargo, el movimiento anarquista global no está en condiciones de ofrecer a la gente de Ucrania una alternativa segura a la guerra. Así como el levantamiento en Kazajstán finalmente fue aplastado por la fuerza bruta, casi todos los levantamientos en todo el mundo desde 2019 no lograron derrocar a los gobiernos que desafiaron. Estamos en una época de represión mundial interrelacionada y todavía tenemos que resolver los problemas fundamentales que plantea. La sangrienta guerra civil que se prolongó en Siria, en parte como consecuencia del apoyo de Putin a Assad, ofrece un ejemplo de cómo se verían muchas partes del mundo si las revoluciones continúan fracasando y surgen guerras civiles en su lugar.

Es posible que no podamos anticiparnos a las guerras que se avecinan, pero aún depende de nosotros descubrir cómo continuar buscando el cambio revolucionario en medio de ellas. Vale la pena señalar, de paso, que al menos un anarquista ucraniano, editor de la revista Assembly en Kharkov, no parece estar particularmente preocupado por una invasión rusa de Ucrania, considerándola una exagerada invención de los medios de comunicación occidentales. Esperemos que esta persona tenga razón, aunque notamos que los medios rusos y bielorrusos también han estado publicando historias dramáticas sobre un conflicto inminente en Ucrania.

Finalmente, nos gustaría llamar la atención sobre este comunicado de una acción en Suecia que expresa solidaridad con los rebeldes en Kazajstán apuntando a un tráiler perteneciente a Shell Corporation para llamar la atención sobre la complicidad de las corporaciones petroleras occidentales en el derramamiento de sangre en Kazajstán y otros lugares. amenazado por Rusia. Aunque las acciones clandestinas no sustituyen a los movimientos poderosos, la acción tiene un éxito admirable al mostrar la forma en que la autocracia rusa está interrelacionada con los capitalistas occidentales:

Las bayonetas rusas defendieron el trono del vasallo de Putin, Tokayev. Pero no solo él. Basta con mirar la producción de petróleo, una de las principales ramas de la economía de Kazajstán. Las corporaciones occidentales tienen una gran participación en el sector petrolero del país. Si los rebeldes ganaban, la propiedad de estas corporaciones podría ser expropiada por el pueblo. La intervención rusa y la supresión del levantamiento proporcionaron una “estabilidad” sangrienta no solo para el régimen oligárquico, sino también para los capitalistas occidentales que parasitan los recursos naturales de Kazajistán.

Una de las corporaciones occidentales activas en Kazajstán es la British-Dutch Shell. Así, en el campo Karachaganak, uno de los tres más grandes del país, su participación ronda el 30%. Y estos no son los únicos activos de la corporación en Kazajistán. No sorprende en absoluto que el régimen ruso enviara tropas para proteger la riqueza de los propietarios de Shell. Shell ha invertido en la construcción del gasoducto Nord Stream 2 y ha defendido constantemente los intereses del régimen ruso en la política europea. (…)

La teoría y la práctica que une la resistencia a las dictaduras, el capitalismo, las guerras imperialistas y la destrucción de la naturaleza en una sola gran lucha es el anarquismo. El logro de la verdadera libertad de todas las formas de opresión se llevará a cabo bajo la bandera negra de la anarquía.

Ahora el estado ruso puede desencadenar otra guerra imperialista. Queremos apelar a los soldados rusos: son enviados a matar y morir por los intereses de los gobernantes codiciosos y crueles y los ricos. Si estalla una guerra, deserta con tus armas, desarma a los oficiales, únete al movimiento revolucionario.

Entrevista: “Los anarquistas y la guerra en Ucrania” Esta entrevista fue realizada por un anarquista bielorruso que actualmente vive en el extranjero con un activista anarquista involucrado en diferentes luchas en Ucrania.

La versión de audio se puede encontrar en Elephant in the Room. Ya, durante varias semanas, las fuerzas rusas se han estado reuniendo en la frontera con Ucrania, con posibilidad de invasión. Nos pusimos en contacto con un compañero que nos puede explicar un poco más lo que está pasando allí y qué esperar. Hoy tenemos un camarada y un amigo, Ilya, un activista anarquista que actualmente se encuentra en Ucrania. Hola, Ilya.